KI'I!i:rVK PKS TIIKORII'^S PALKONTOI.OOIQtlKS PAU I,A RKAI.Il'i;. 3(J7 



En attenilaiit, (pie les rccliorches futures justifient ces croyances bc^m'ivoles, d'un faillie poids dans 

 la science, nous soniines étonné, que Sir William I^ogaii uniquement appuyé sur des docuiiiens si insutfi- 

 sans, en ait immédiatement déduit la conclusion inattendue, formulée dans les termes suivans (Ibid. p. la): 



,.La puissance réunie de ces trois grandes séries pourrait peut-être surpasser celle de toutes les 

 ,,torniatioiis postérieures, à partir de la hase de la série paléo/oi((ue jusqu'à Tépocpie actuelle. Nous 

 ,.sommcs ainsi reporté en arrière à une période si éloignée, que l'apparition de la faune dite primor- 

 „diale pourrait être considérée par quelques personnes comme un événement comparativement moderne." 



Il nous semble, qu'en s'exprimant ainsi, l'éniinent stratigraphe canadien s'est efforcé d'oublier, 

 que l'intensité des agens de la sédimentation, incomparablement i)lus forte durant les âges i)rimitifs et 

 de plus en plus affaiblie durant les âges postérieurs, ne permet pas de considérer l'épaisseur des 

 dépôts comme mesure de la durée des périodes auxquelles ils correspondent. 



D'ailleurs, nous rappelons qu'en 1863, c. à d. 2 ans avant qu'il fut question d'Eozoon, M. le Prof. 

 William King publiait la 5""' édition de sa Notice, indiquant la puissance de chacun des étages de la 

 série géologique en Angleterre, sous le litre de: Si/nnjytical Table of Aqueous Rock-Groups. 



D'après ce travad clair et concis, que sa date nous permet d'invoquer en toute sécurité , la 

 puissance totale de la série géologique anglaise dépasse 93,000 pieds. 



La partie sans fossiles de cette série, placée à sa base, sous le nom de (Jamhrien infn-icur, 

 étant évaluée à 26,000 pieds de hauteur, il reste 67,000 pieds pour renserable des formations sédimen- 

 taires, superposées à cette base. 



Mais, ce chiffre est évidement trop faible; d'abord, parceque l'étage Miocène et l'étage du 

 MuschelhaJk manquent complètement en Angleten'e; ensuite, parceque depuis 1863 les découvertes de 

 M. Henri Hicks dans le pays de Galles ont considérablement abaissé la limite inférieure du silurien 

 primordial, aux dépens du terrain supposé azoique. 



D'après ces circonstances, nous croyons nous maintenir entre les limites de la vérité, en admettant 

 que la série fossilifère, supposée complète en Angleterre, représenterait une hauteur verticale d'en- 

 viron 70,000 pieds. 



Or, suivant Sir William Logan, l'ensemble du Système Laurentien inférieur et supérieur offre une 

 épaisseur au moins de 30,000 pieds. En ajoutant à ce chiffre l'épaisseur de 18,000 pieds attribuée au 

 S)'stême Huronien , ces 3 séries Canadiennes réunies constitueraient une hauteur verticale d'environ 

 48,000 pieds. 



Si nous admettons même le nombre rond de 50.000 pieds, ce total serait encore inférieur de 

 20,000 pieds à celui de 70,000, qui représente la puissance des fonnations fossilifères en Angleterre. 



Si l'épaisseur des Systèmes Laurentien et Huronien paraissait plus considérable dans certaines 

 contrées qu'au Canada, nous ferions aussi remarquer que, suivant M. le Prof. Dana, dans la région 

 des Appalnches, en Amérique, les 3 systèmes. Silurien, Dévonien et Carbonifère réunis offrent une 

 épaisseur de 51,400 pieds. (Man. of Geolorjy, p. 377, 1863). Cette puissance dépasse celle des 

 3 séries de Sir W. Logan. 



De même, en Europe, dans la région des Alpes, par exemple, beaucoup de formations fossilifères 

 présentent une épaisseur bien supérieure à celle des dépôts correspondans en Angleterre. Ainsi, la 

 différence que nous constatons paraît devoir se maintenir dans tous les cas, en faveur des dépôts 

 postérieurs à la période antéprimordiale. 



Les documens numériques du Prof. King, que nous venons de citer, auraient pu être consultés en 

 1S65 par Sir William Logan. Leur valeur irrécusable, ajoutée à la considération préalable que nous 

 venons de présenter, aurait vraisemblablement empêché cet honorable; géologue de iormuler la conclusiou 

 inexacte, qui nous occupe. Malgi-é la forme dubitative, sous laquelle cette assertion est présentée, on 

 doit regretter qu'elle ait été livrée aiLX vulgarisateurs et aux commentateurs, qui Tout exploitée, au 



