KPRKUVK DKS TIIKOHIKS l'.\I,i:()NT(II,()(;iQrKS PAR I,A liKALlTK. 369 



par Newton étaient en défaut, ou bien que les perturbations de la planète Uranus avaient été inexac- 

 tement appréciées. 



Par analogie, nous dirons: 



En partant de Eozoon, admis comme premier représentant connu de la vie animale sur le globe 

 et en appliquant les lois de la filiation et do la transformation, qu'on dit régir l'évolution de la série 

 zoologique, on peut déterminer approximativement la nature et les proportions relatives du développe- 

 ment des principaux types, qui ont dû composer les premières faunes et notamment la faune primordiale 

 silurienne. 



n est clair que, si la composition de cette faune primordiale, ainsi déterminée à priori^ se montre 

 en discordance complète avec sa composition réelle, constatée par l'observation directe, on pourra 

 penser, que les lois théoriques de la filiation et de la transformation sont dénuées de tout fondement 

 dans la nature, ou bien que le fait qui sert de point de départ aux théories, c. à d. la nature animale 

 attribuée à Eozoon, repose sur des illusions. 



Ainsi avertie, la science se mettra en garde contre les entraînemens des théories et elle main- 

 tiendra son indépendance. 



Cherchons donc à constater les harmonies ou les discordances, qui peuvent exister entre la des- 

 cendance théorique de la série zoologique à partir de Eozoon et la faune primordiale silurienne, afin 

 de reconnaître si cette faune aurait \}\\ réellement dériver par filiation et transformation du premier 

 type animal adopté par les théories. 



Tel est le but des études qui suivent. Nous les limitons à l'examen de quelques faits, qui ne 

 sont pas hors de la compétence d'un simple paléontologue, et qui sont en connexion évidente avec 

 nos études exposées sur les pages qui précèdent: 



I. Composition de la Faune Primordiale silurienne. 



II. Absence des Foraniinifères dans toutes les phases de la faune primordiale, jusqu'à sa limite 

 supérieure et rareté des Protozoaires. 



III. Absence des Polypiers dans toutes les phases de la faune primordiale. 



iV. Absence des Acéphales durant la même période de temps et contraste avec le développement 

 des Brachiopodes. 



V. Absence des Hétéropodes jusqu'à l'une des dernières phases de la faune primordiale. 



VI. Absence des Céphalopodes pendant toute la durée de la faune primordiale. 



VII. Discordances entre le développement des Tiilobites dans la faune primordiale et les lois 

 théoriques de l'évolution animale. 



VII!. Absence de toute forme intermédiaire entre les types représentés dans la faune primordiale 



IX. Composition de la faune canibrienne. 



X. Résumé comparatif entre la composition théorique et la composition réelle des premières 

 phases de la faune primordiale. 



XI. Conclusions des études qui précèdent. 



