404 EFKEUVE DES THEORIES PALEONTOLOGIQUES PAR LA REALITE. 



succession indépendante des circonstances purement locales de la sédimentation. Nous avons signalé 

 de remarquables exemples de cette indépendance, dans le bassin de la Bohême. (Rvapp. iJc Arcflnis. 

 p. 22 — 186S). Or, suivant les vues qui semblent aujourd'hui adoptées dans la science, les limites 

 géologiques dans la série verticale ne doivent pas être fixées d'après les apparences des groupes phy- 

 siques, variant avec les contrées, mais seulement d'après les modifications importantes, que présente la 

 succession des faunes. Ainsi, nous ne devrions pas être étonnés si, en Angleterre, un notable change- 

 ment dans la vie animale ne correspondait pas à un changement analogue dans les dépôts sédimentaires. 



Toute spéculation à ce sujet étant superflue, nous devons attendre que de nouvelles découvertes 

 paléontologiques viennent fixer la limite définitive, s'il en existe une, entre la faune primordiale siluri- 

 enne et la faune cambrienne, dans la hauteur du groupe de Harlech. 



La conclusion en vue de laquelle nous avons exposé les faits qui précèdent, se formule naturelle- 

 ment dans les termes simples qui suivent: 



Il existe un Brachiopode avec des traces d'Annélides et avec des Fucoides, représentant ensemble 

 environ 8 espèces distinctes, sans aucun Trilobite, dans le terrain Cambrien des Iles Britanniques, 

 c. à d. dans des formations, placées verticalement au-dessous de celles qui constituent la base du 

 Système silurien et qui sont caractérisées par la faune primordiale, principalement composée de 

 Trilobites. 



La coexistence de ces fossiles, dans les roches Cambriennes, a été constatée d'une manière très 

 explicite par M. Henri Hicks, dans sa lettre à M. Davidson, déjà citée, et dans laquelle il s'exprime 

 comme il suit, au sujet de Lingulella fcrruginea, découverte par lui à la base du groupe de Harlech. 



„C'est indubitablement le plus ancien Brachiopode connu jusqu'à ce jour et il fournit une des 

 ,,preuves les plus évidentes (avec le Rhizopode exigu Eozoun) de l'existeuce si ancienne d'un animal 

 ,sur notre globe. Les Annélides et les Fucoides ont certainement joui d'une égale antiquité. Mais, ils 

 „ne possèdent pas nu si haut degré d'organisation." 



Ainsi, jusqu'à la date de cette lettre, en Juillet 1868, M. Henri Hicks n'avait connaissance d'au- 

 cune trace de Trilobites, parmi ces fossiles cambriens. 



Observation au sujet de P.ilacopjge Rainsayi Sait. 



Outre les Annélides, la découverte d'un Trilobite dans les roches Cambriennes du Longmyud 

 a été annoncée par Salter en 1856 (Quart. Journ. Gêol. Soc. XII, p. 249, PI. 4, fig. 3). Le nom de 

 Palaropligf Eamsayi donné a ce fossile a été depuis lors répété dans tous les ouvrages de Géologie. 

 Mais, malheureusement ce nom n'a été établi que sur des apparences, dans lesquelles il est absolument 

 impossible pour un paléontologue exercé de reconnaître le pygidium d'un Trilobite, ni aucune forme 

 animale quelconque. Ainsi , la figure citée , qui est reproduite dans la Siluria (2'^' édition p. 26 et 

 3' édition p. 28) est réellement idéale et sans aucun fondement dans la nature. 



Pendant notre séjour à Londres, en 1862, nous avons étudié avec le plus grand soin les deux 

 fragmens sur lesquels cette espèce a été fondée. Il nous a été absolument impossible de reconnaître 

 aucune trace d'un pygidium de Trilobite, dans celui qui est dit représenté par les figures citées. Quant 

 à l'autre fragment, non figuré, il est également dénué de toute apparence animale. 



D'après les observations amicales que nous adressâmes à Salter au sujet de ses déterminations, 

 si mal justifiées par la réalité, il exprima le regret de les avoir publiées et l'intention de les révoquer, 

 lorsque l'occasion s'en présenterait. Cette résolution nous paraissait si arrêtée, que nous l'annonçâmes 

 dès lors à plusieurs de nos amis scientifiques. Nous avons donc été très étonné en retrouvant Falae- 

 opyge Eamsayi énuméré parmi les fossiles cambriens, dans les Mcmoirs of t/ie Geol. Snrv. III. — 

 p. 244 — 18G6. 



