444 GENRE CEEATIOCARIS. M'COY. 



Chacune des dents figure semblablement un chevron plus ou moins développé, suivant sa position 

 dans la série. Les plus fortes sont au milieu, et les plus petites vers les deux bouts. 



Leur surface montre constamment une dépression interne, entourée par un bord saillant. On aperçoit 

 aussi dans l'intérieur la trace de couches concentriques à ce bord, dans des spécimens en décomposition. 



Dans les spécimens les plus intacts, il existe une pointe aiguë au sommet du chevron, et une 

 autre pointe semblable au bout de chacune de ses deux branches. Ces dernières sont inégales et la 

 plus grande se trouve à gauche, en regardant par l'ouverture du chevron. 



8. Le contraste que nous observons entre certaines mâchoires consiste dans la direction des 

 dents, savoir: 



Dans les spécimens fig. 41 — 42—43, les chevrons formés par les dents s'ouvrent vers le côté con- 

 cave de la mâchoire et ont leur sommet appuyé contre le côté convexe. 



Au contraire, dans le spécimen fig. 44 et autres non figurés, les chevrons s'ouvrent vers le côté 

 convexe et leur sommet est appuyé sur le côté concave. 



Il nous est impossible d'apprécier l'importance de cette difi'érence, qui pourrait être générique, 

 ou simplement spécifique. 



3. Nous rappelons, que M. Henry Woodward a figuré les mâchoires de Ceratiocaris impîlio^ 

 dans leur position naturelle, dans un beau spécimen du Musée Britannique. (Geol. Magaz.p. 401. PL XL 

 1865.) Il a aussi figuré une mâchoire isolée, vue par la face verticale. Ces deux figures s'accordent 

 à nous montrer l'existence de 6 dents, comme dans les mâchoires que nous obseiTons en Bohême. 

 Mais elles ne nous permettent pas de comparer la forme ui la disposition de ces élémens. 



Dans la même planche, M. Henry Woodward a illustré par une série de figures la conformation 

 de la mâchoire de Dithyrocaris, très imparfaitement indiquée par Portlock en 1843. (Eep. Londond. 

 p. 315. PL 12.) Ces figures montrent une forme semblable, dans l'ensemble de la mâchoire de ce 

 genre et de Ceratiocaris. Il existe, au contraire, une grande différence dans la forme des dents, qui 

 caractérisent chacun de ces deux genres. 



Dimensions. 



Notre plus grande espèce, Ccratioc. Bohcmicus PI. 19, n'est connue que par le dernier segment 

 libre et le gouvernail, offrant ensemble une longueur d'environ 20 centimètres. D'après ces élémens, 

 si nous supposons cette espèce conformée à peu près comme Ccxat. xjapilio, la longueur totale de 

 l'animal pourrait être évaluée à 33 centimètres. D'après les indications de M. Henry Woodward, 

 Cerat. Ludensis présenterait une taille à peu-près double, c. à d. au moins 2 pieds anglais. Nous ne 

 connaissons aucune forme qui présente de plus grandes dimensions, mais celle que Salter a nommée 

 Cerat. gigas nous est inconnue. La plus petite espèce figurée est Cerat. vesica Sait, dont la longueur 

 est d'environ 36 mm. {Ami. a. Mag. Nat. Hist. p. 159- Mardi. 1860.) 



Rapports et différences. 



Les types les plus rapprochés sont les suivans: 



1. Dictyocaris Sait. (Ann. a. May. Nat. Hist. p. 161. Mardi. 1860) qui se trouve avec Cera- 

 tiocaris à Lesmahago, dans le comté de Lanark, se distingue d'abord par sa grande taille, puisque sa 

 carapace céphalique atteint la longueur de 1 pied anglais. Cette carapace offre d'ailleurs une forme 

 triangulaire et son test paraît composé de petits élémens polygonaux. Le reste du corps est inconnu 

 et fournira problablement de nouveaux moyens de distinction. 



