POISSONS SILURIENS. 641 



Heureusement, sur le même morceau de roche, à gauche, nous trouvons l'empreinte externe d'une 

 autre plaque, que nous attribuons au même animal. Nous en avons fait faire un moule, reproduisant 

 la surface externe, qui est représentée par la fig. 2 a. La surface montre bien les tubercules habituels, 

 mais on a peine à reconnaître les petites cavités, trop distinctement indiquées sur la fig. 2 b. D'ailleurs, 

 ces tubercules sont très petits et en proportion avec l'exiguité de l'espèce. 



La section transverse, fig. 1 b, montre que cette plaque est fortement bombée. 



Dimensions. Longueur sur l'axe: 20 mm. Mais le bord antérieur manque. Largeur: 35 mm. 



Bap2:i. et différ. En déterminant cette espèce, le Doct. Pander nous a affirmé qu'il n'en con- 

 naissait aucune autre avec laquelle on pourrait la confondre. 



GisemK et local. Cette espèce est l'une des plus anciennes de toutes celles qui représentent la classe 

 des Poissons, dans notre bassin. Elle a été trouvée à Konieprus, dans les calcaires de notre bande 

 f2, qui sont très riches en Trilobites, Brachiopodes et Gastéropodes, tandisque les Céphalopodes 

 y sont rares. 



Ctenacanthus Bohemicus. Barr. 

 PI. 28—30—34. 



1868. Ctenacanthus Bohémiens. Barr. Bigsby. Thés, silur. p. 192. 



En appliquant ce nom générique à nos fossiles, nous suivons l'exemple de M. le Prof. Giebel, 

 qui l'a aussi adopté pour un fossile semblable du terrain silurien du Harz. Voir ci-dessus (p. 628.) 



Le fossile du Harz, comme ceux de la Bohème que nous lui associons, représente un os alongé et 

 un peu arqué, qui semble avoir appartenu à une nageoire. Comme la section transverse de cet os 

 n'est pas symétrique, par rapport au plan médian, longitudinal, du fossile, nous devons en conclure, 

 que la nageoire supposée ne se trouvait pas sur l'axe médian du corps. Ainsi, nos fossiles apparte- 

 naient à des nageoires latérales. 



Ces os peuvent être comparés aux lames de certains poignards, renforcées par des côtes longi- 

 tudinales, mais ils sont beaucoup plus épais. 



Leur courbure est peu marquée sur le bord que nous nommerons interne, mais elle est plus 

 prononcée sur le bord opposé ou externe. Par suite de cette différence, la largeur de l'os va en 

 diminuant assez rapidement, à partir de la base jusqu'au sommet, qui est sub-aigu. On remarquera, 

 que cette diminution n'est pas identique sur tous les spécimens. Aucun d'eux ne nous montre son 

 gros bout intact. Cette extrémité est toujours tronquée, tandisque nous avons plusieurs exemplaires 

 qui nous montrent le petit bout parfaitement conservé. 



D'après les nombreuses sections transverses, figurées sur les PI. 28 et 30, on voit que le fossile 

 décrit se compose d'un corps principal et de 2 ailes, ou appendices, prolongés sur toute la longueur 

 de l'os et opposés l'un à l'autre. L'un deux est placé sur le bord que nous nommons interne et 

 l'autre sur le bord externe. 



Le défaut de symétrie est aussi apparent dans la forme du corps central que dans celle des aîles. 



Le corps central, observé dans les sections transverses, est cylindroide, mais composé de 2 moi- 

 tiés toujours inégales et toujours obliquement placées, l'une par rapport à l'autre. On pourrait penser, 

 que la plus saillante de ces deux parties correspondait à la surface externe de la nageoire, tandisque 

 celle qui est moins saillante indiquerait la surface interne, c. à d. appliquée sur le corps. 



