11 



ihm schon Claus Vorwürfe macht (8 pag. 229). So sielit (i ronachnr keinen ZusammonLang zwischen 

 den paarigen Nerven und den lateralen Augonbecheru und hoschreiht die Innervation dieser Soiten- 

 bocher durch den medianeu Nerv, was, wie Claus (48) gezeigt hat, unrichtig ist. Claus zeigt noch, 

 daU Grenacher die Existenz von cuticularen Selistäbchen und vom Tapetum ganz übersehen hat. 



In demselben Jahre (I87i)) liat Carl ö robben seine bokauute Abhandlung über die Entwicklungs- 

 geschichte von Moiua rectirostris publiziert (30). Obgleich dor Verfasser hier über das unpaare Auge 

 der Moiua nicht viel sagt und nur eine halbschematische Abbildung dieses Gebildes auf einem Holz- 

 sclmitto gibt (pag. 41 resp. 243), zeigt er doch schon bei dem Embryo die Doppolnatur dieses Organes 

 imd erklärt eiuige Meiuuugsverschiedeuheiten zwischen Leydig und Zenker, welche die Vorhältnisse 

 des unpaaren Auges zum paarigen, zusammengesetzten, betreft'en. 



Viel wiclitiger sind für uns die Tatsachen und Schlüsse, welche Grobbeu iu den Abteilungen 

 seiner Arbeit ,,Über das zusammengesetzte Auge der Phyllopoden" (pag. 51 — 56, resp. 253—258) und über 

 „das Nackenorgan der Phyllopoden und einiger anderer Crustaceen" (pag. 56 — 61, resp. 258 — 263) mitteilt. 



Durch diese Abschuitte der Arbeit lernen wir zum ersten Mal den Prozeß des Umwachsen- 

 werdens des zusammengesetzten Auges bei deu Cladoceren und einigen anderen Phyllopoden ausreichend 

 • kenueu und verstehen jetzt die Bildung und Deutung der sich vor dem Auge befindenden Öffnung, 

 Spalte oder Einkerbung, welche die Anfaugsstelle des Umwacbsungsprozesses zeigt. 



Das Nackenorgan, welches früher nur bei einzelnen Phyllopoden, wie z. B. von Grube (16) 

 bei Limnetis beschrieben war, findet Grobbeu fast bei alleu Phyllopoden, wenn auch bei einigen nur 

 im Embryoualleben. Selbst bei den Crustaceen anderer Gruppen, wie bei Amphipoden, Copepoden und 

 Decapoden findet Grobben dieses eigentümliche Organ, welchem er mit vollem Rechte eine wichtige 

 Rolle im phylogenetischen Sinne zuschreibt. 



Bei Apus werden die Prontalorgane samt den Augen vou eiuer Hautduplikatur umwachsen, 

 was wir schon zur Zeit des Erscheinens der Abhandlung von Claus über den Bau und Entwicklung 

 von Branchipus und Apus (26) erwarten konnten. 



Im .lahre 1881 richtet Paul Mayer (38) die Aufmerksamkeit der Zoologen auf eine interessante 

 Tatsaclie, nach welcher bei vielen höheren fJrustaceeu, z. B. bei deu Decapoden, das Naupliusauge sich 

 zeitlebens erhält, wenngleich es auch bei ganz alten ludividuen so tief unter der Haut liegt, daß es 

 kaum noch sichtbar ist. Mayer schreibt, daß ähnliches schon von Claus im Jahre 1871 bei 

 (ionodactylus l)eschriebeu worden ist. In der in demselben Bande publizierten Arbeit über die 

 parasitischen Copepoden zeiclinet und beschreibt Della-Valle eine sehr scharf ausgesprochene Drei- 

 teiligkeit des unpaaren Auges bei Licüomolgus (39, pag. 93, Taf. V, Fig. 21). 



Im Jahre 1885 kommt Claus wieder zur Untersuchung des Branchipus und Artemia zurück 

 und macht seine Untersuchungeu wieder meistenteils an juugeu, noch nicht erwachsenen Tieren (41). 



Dem unpaaren Auge widmet Claus ein ganzes, obgleich nicht zu großes Kapitel (pag. 58 — 60, 

 resp. 324 — 326). Er beschreibt es als ein aus drei Abteilungeu bestehendos (jebilde; von diesen 

 Abteilungen ist die mittlere uicht so gut wie die lateralen zu unterscheiden; die Wandung, welche die 

 drei Becher scheidet, wird von wenigen großen Pigmentzellen gebildet. Der mediane Abschnitt wird 

 vou ,, Nervenzellen" erfüllt und durch unpaare Nervenstämmcheu innerviert. Ebensolche ,,Nerven- 

 zelleu'' bilden auch die ,,aus den seitlichen Pigmentbechern rechts und links hervorragenden hellen, 

 zapfenförmig vorspringeudeu, lichtbrechendeu Körper". Claus erkennt auch die das Auge umgebenden 

 Hüllmenbranen, woraus er schließt, daß das Medianauge der Crustaceen morphologisch höher entwickelt 

 ist, als die Stemmata der Insekten und Arachnoideen. Doch findet er dieses Auge wegen des Mangels 

 des lichtbrechenden Apparates und der Sehstäbchen physiologisch sehr niedrig organisiert. 



Als „Frontalorgane" werden Gruppen vou Nervenzellen beschrieben, welche den Frontaluerveu 

 gegen sein Ende hin umgeben; diese Zellgruppen umhüllen auch die große Hypodermis-Riesenzelle, 

 die dem Ende des Froutalnerven aufsitzt. Bei den jungen Tieren sprossen die Frontalnerven aus einem 

 (tehiruauswuchse, welcher in noch frühereu Stadien den riesigen Hypoderniiszellen anliegt. Der 

 Gehiruauswuchs ist von großen Ganglienzellen bedeckt, welche später den, aus dem Gehirne stammenden 



