Prontalnervs ; man liest aber kein Wort darüber. Ebenso gleicbgültig bleibt Fischer gegenüber dem 

 meJiaiKMi, oder wie er selireibt, Nebonauf^e in seinen „Ergänzungen" zu der zitierten Abhandlung, 

 welche im Jahre 1854 publiziert wurden (15). 



Die klassische Abhandlung von Grube, welche im .Talire 1853 erschien, kann man als einen 

 Ausgangspunkt unserer jetzigen Kenntnisse über die Organisation der Phyllopoden ansehen (16). Grube 

 gibt uiciit nur eine genaue Boschreibung der äußeren Form des unpaaren Pbyllopodenauges, sondern 

 er erkennt auch die Frontalnerven sehr gut, welche er ganz riclitig abbildet (Taf. VII, Fig. 23), deren 

 Funktion er aber ungenügend bestimmt. Er meint, daß dieser „■lüniie von dem Organ nach vorn und 

 unten zur Kopfwand laufende Strang, wie es scheint, bloß zur Befestigung dient" (pag. 86). Auch 

 gibt Grube eine sehr genaue Abbildung und Beschreibung des „länglich runden, mit einer Reihe von 

 Härchen besetzten Males — area oblonga Loven", sagt aber gar nichts über die Bedeutung des Organs, 

 in welchem wir das Nackenorgan späterer Forscher erkennen. 



Als ein scharfsichtiger und fleißiger Forscher unterwirft Grul)e das unpaare Auge ver- 

 schiedenen Reaktionen, z. B. der Reaktion mit Salpetersäure; und findet, daß das weiße, glänzende 

 Pigment von der Salpetersäure nicht gelöst wird und daß der vom Pigment umrandete Kern des 

 Auges bei Behandlung mit Salpetersäure eine gelbliche Farbe annimmt. Wir erkennen die Reaktionen 

 von der Pigmentscliicht und vom Tapetum. 



Auch widerlegt Grube eine von Schödler ausgesprochene Meinung, daß das mediane Auge 

 als ein Gehörorgan funktioniere und deutet den von Joly bei Estheria oder Isaura beschriebenen 

 Fleck (10) als Auge. Grube sieht schon ganz gut die Dreiteiligkeit des Auges, erkennt seine drei 

 Becher und gibt eine so genaue Beschreibung dieses Gebildes bei Liiunetis, daß sie nur der von 

 Claus im Jahre 1891 gegebenen (8) nachsteht. 



Ein Jahr später erscheint eine andere klassische Arbeit, die bekannte Ostracoden-Monographie 

 von Zenker (17), welche bis jetzt, selbst nach dem Erscheinen der großen Monographie von 

 G. W. Müller (53) ihre Bedeutung nicht verloren hat. In dem Kapitel über die Sinnesorgane (17, 

 pag. 24—32) widmet Zenker dem unpaaren Auge große Aufmerksamkeit. Er beschreibt das Auge 

 als ein zweiteiliges Gebilde, obgleich er gewiß auch den dritten, medianen Teil bemerkt hat. So 

 schreibt er in der Randglosse, daß er „auch in Betreff der Ostraooden und Cyclopiden lange zweifelhaft 

 gewesen sei, ob zwei oder drei Augen vorhanden seien". Obgleich Zenker bei Ostracoden den 

 medianeu Augenbecher, welchen er „für ein drittes unpaares Auge gehalten hat", als eine Anschwellung 

 des Sehnerven angesehen hat, ist er doch geneigt, den von Leydig beschriebenen dritten Lappen des 

 kleeblattförmigen Fleckes von Argulus und Branciiipus (12 und 13), als drittes Auge ,, welches Dana 

 bei einigen Copepoden-Gattungen hat erkennen wollen" (17, pag. 28) aufzufassen. 



Nun wird die Natur des unpaaren Auges und dessen Dreiteiligkeit immer häufiger erkannt 

 und beschrieben. 



Schon im Jahre 1855 beschreibt Zaddach bei der Cladoceren-Art Holopedium gibberum den 

 vierkantigen Augenpunkt (18, pag. 161), in welchem man ganz gut den zentralen pigmentierten Teil 

 des aus drei Bechern bestehenden und mit der vierten Kante den Gelüinaiiswucbs berührenden, un- 

 paaren Auges erkennt (Taf. VllI, Fig. 1 und 2). 



In den fünfziger Jahren des XIX. Jahrhunderts beginnen die bahnbrechenden Crustaceen- 

 untersuchungen von ('laus zu erscheinen. Es ist wirklich höchst interessant, in diesen Werken die 

 Entwicklung der Ansichten von Claus über die Nalur und den Bau des medianen Auges zu verfolgen. 

 Es ist aber eine zu große Arbeit und ich begnüge mich mit dem Krwähnen seiner wichtigsten Arbeiten, 

 in denen er die Frontalorgane und das mediane Auge mehr oder minder vollständig behandelt. Da ich 

 die historische Übersicht chronologisch darstelle, so werde ich auch die Werke von Claus an den 

 betreffenden Stollen erwähnen. 



Schon in den ersten Crustaceenforschungen erwähnt Claus den Bau dieses Gebildes (19), 

 widmet ihm aber später größere Aufmerksamkeit. 



