Historischer Überblick. 



Dio uiipaareii Augen der Branchiopoden haben scbon seit alter Zeit die Aufmerksamkeit der 

 Gelehrten erregt. Schon bei den ältesten Mikroskopikeru S warn merd am m, de Geer, R^aumur finden 

 wir gewisse Hinweise auf die Existenz des schwarzen Fleckes bei gewissen Cladoceren; es war aber 

 Otto Friedrieb Müller, welcher sich entschiedener über die Augenuatur dieses Gebildes aussprach. 



In seinem berühmten Prodromus (1) beschreibt er die Lynceiden als Tiere, welche zwei hinter- 

 einander liegende Augen besitzen (pag. XXVII). 



Später spricht sich Müller in seinem Crustaceenwerk über die Lage, die Größe und die 

 Augennatur der schwarzen Flecken noch entschiedener aus (2, pag. G7 und 70); aus seinem Texte 

 wissen wir auch, daß Schranck im .lahre 1781 Monoclen mit zwei Augen auf dem Kopfrüssel be- 

 schrieben hat. 



Eingehendere Beschreibungen des unpaaren Auges finden wir zuerst in den zwanziger Jahren 

 des XIX. -lainiiunderts. 



Scbon im .Jahre 1820 lesen wir kritische Bemerkungen des Genfer Forschers Jurine (3) über 

 0. F. MüUer's Meinung, daß der schwarze Stirupunkt von Macrotlirix und Lynceus nichts anderes 

 als ein einfaclieres Auge sei. Der geistreiche dänische Zoologe bat schon im XVIII. .Jahrhundert die 

 wahre Funktion dieses Gebildes erkannt und wenn .Jurine diese Meinung beiß bestreitet, so basiert er 

 seine Widerlegungen mehr auf spekulative als auf reelle Gründe. Wie kann mau voraussetzen, sagt 

 er, daß die Natur in einem und demselben Tiere zwei Arten von Augen — einfache und zusammen- 

 gesetzte, kleine und große, schuft't, daß sie diese Augen so zu sagen hintereinander anspannt und auf 

 diese Weise die Regel, welche sie für alle Geschöpfe uniform annimmt, indem sie die Augen gleich 

 groß macht und sie in parallele Liniiui setzt, für diesen einzigen Fall durchbricht (pag. 147). 



Müller war nicht der einzige, der die wahre Natur der Stiruflecko erkannt hat. An einem 

 anderen Orte spricht .Jurine über die „Partisanen der Diophthalmie der Monoclen" in der Mehrzahl, 

 und wirklicli lesen wir in der von Jurine aus dem Deutsclien übersetzten Abhandlung von Schaeffer 

 über die „geschwänzten Monoclen oder Wasserflöhe" (4) wieder die ßehauptimg, daß die vor dem 

 großen Auge liegenden Pigmentflecke vielleicbt dem einfachen kleinen Insektenauge oder dem Stemma 

 entsprechen (pag. 188). So sehen wir. daß seit der Zeit der ersten ernsten Forschungen über die 

 Cladoceren und Phyllopodeu die Funktion des unpaaren Auges verscbiedenartig aufgefaßt wird. 



Im zweiten Anhange zum Buche von Jurine, in der fleißigen und vortrefflichen Arbeit von 

 Prevost über den Cbirocephalus (5), finden wir schou eine sehr geuaire Beschreibung des medianen 

 Auges dieses Krebstierchens. Prevost studierte das Schicksal dieses Gebildes seit seiner ersten Er- 

 scheinung bei jungen Branchipuslarveu. Zuerst, sagt er, ist das Tier einäugig, später wird es dieiäugig, 

 und die zwei großen, beweglichen und netzförmig gebauten Augen haben einen viel zusammengesetzteren 

 Bau, als das einfache mediane Auge. Das Larvenlebeu ist einfach, und die so einfach gebauten Augen 

 genügen den Bedürfnissen dieser Larven; wenn aber die Larve zum entwickelten, erwachsenen Tiere 

 mit größeren Bedürfnissen wird, dann bekommt sie auch vollkommenere Augen, und die Larvenaugen 

 funktionieren vielleicht nocli während der Zeit, wenn die neugebildeten vollkommenen .\ugen noch niciit 

 völlig funktionieren; später soll die Funktionsfähigkeit des unpaaren Auges ganz verschwinden (pag. 204). 



