Öeit einigen Jahren studiere ich die rückgebildeten oder problematisch funktionierenden Organe 

 der Arthropoden, deren Kenntnis, meiner Ansicht nach, für die Entscheidung der Fragen über die 

 Abstammungs- und Verwandtschaftsverliältnisse dieser Tiere von großer Wichtigkeit ist. Ich habe diesen 

 Fragen schon in meinen früheren, in den Jahren 1880 (37) und 1883 (40) erschienenen Arbeiten, 

 manche Zeilen gewidmet; später publizierte ich meinen Vortrag über die Verwandtschaften der Arthropoden, 

 besonders der Tracheaten, welchen icli während des zweiten internationalen Zoologen-Kongresses gehalten 

 habe (50), und dieser Publikation folgten zwei andere kleine Schriften: „über die subcutikularen Zellen 

 einiger Crustaceenlarven" (59) und „über die lateralen Kopforgaue der Glomeriden (fil)", welche im Aus- 

 züge in den „Comptes reudus" des Pariser Instituts gedruckt worden sind (57, 58, 60). Die vorliegenden 

 Zeilen bilden also ein neues Glied einer Serie von Untersuchungen über die Genealogie der Arthropoden, 

 welchen ich noch mehrmals meine Studien zu widmen hoffe. 



Als Material für diese kleine Arbeit dienten mir Beobachtungen, welche ich im Laufe einer 

 umfangreicheren noch nicht publizierten Untersuchung über das Coelom und die Kreislaufsorgane der 

 Arthropoden gemacht habe. 



Der Bau des unpaareu Auges, dieses Urauges der Crustaceen, ist seit dem Erscheinen der 

 Claus'schen Arbeit über das Medianauge (48) hinlänglich bekannt; doch sind seit der Publikation dieser 

 Abhandlung schon mehr als zehn Jahre verflossen, und während dieser Zeit sind einige neue Arbeiten 

 erschienen, welche mit einigen von Claus ausgesprochenen Ansichten nicht gänzlich übereinstimmen (53); 

 außerdem sind die Claus'schen üntersuclumgeu meistenteils noch mit Hilfe älterer Methoden gemacht 

 worden. Es scheint mir dalier nicht unuützlich, den Bau des unpaareu Auges bei erwachsenen Tieren 

 mit Hilfe der neueren Methoden nochmals zu untersuchen, um so mehr, als die von Claus untersuchten 

 Objekte sehr oft junge, noch nicht gänzlich erwachsene Formen darstellten. 



Noch nützlicher scheinen mir neue Untersuchungen der Frontalorgane. Spencer (65) hat in 

 neuerer Zeit gezeigt, daß diese Bildungen von großem Interesse sind; er hat aber nur die Frontalorgane 

 der Artemia näher untersucht, und uns fehlten bis jetzt völlig genauere Kenntnisse über diese Gebilde 

 bei so gemeinen Formen, wie z. B. Limnetis brachyura. Selbst bei den so oft untersuchten Branchipus 

 und Apus, welche dem berühmten Crustaceenforscher Claus ein prachtvolles Untersuchungsmaterial 

 lieferten (26, 61), wurden diese Gebilde bei erwachsenen Tieren noch nicht speziell untersucht. Das 

 Gesagte erklärt, glaube ich, zur Genüge, warum ich der Untersuchung dieser Organe meine Aufmerk- 

 samkeit widmete. 



Man kennt schon seit Grube (16) die Existenz eines eigentümlichen Gebildes von drüsigem 

 Charakter in der nächsten Nachbarschaft der Frontalorgane. Dieses Organ, welches seiner Topographie 

 nach dem bekannten saugnapfartigen Organe der Evadne entspricht, bedurfte einer neueren Untersuchung, 

 obgleich seine wichtige morphologische Bedeutung schon im Jahre 1879 von C. Grobben gezeigt worden 

 ist (36). Dies ist die Ursache, warum icli auch dieses Organ den von mir untersuchten hinzufügte.) 



Meine Untersuchungen haben folgende Tiere betroffen: Limnetis brachyura. Apus productus 

 Streptocephalus (Branchipus) auritus und Daphnia magna. Außerdem habe ich zum Vergleiche die 

 medianen Augen von Diaptomus amblyodon hinzugezogen. 



Zograf, Das unpaarige Äuge der Brauchiopu<len. * 



