en 
Wir haben auf diese Weise den Unterschied, der uns schon bei der ersten, flüchtigen 
Musterung der Knospen auffiel, dass nämlich einige derselben in -engster Verbindung mit älteren, 
andere isolirt an der Leibeswand auftreten, als einen ‘rein äusserlichen kennen gelent. Und wir 
haben, indem wir die Primärknospe A bis zur Abtrennung ihrer beiden Tochtersprosse B und B’ ver- 
folgten, uns gleichsam den Elementarvorgang vor Augen geführt, in dessen vielfältiger Wiederholung 
das Wachsthum der ganzen Kolonie vom Anfang bis zum Gipfel ihrer Entwiekelung begründet ist. Wir 
finden unter allen Knospen des Stockes keine einzige, die nicht entweder nach Art des Lateralsprosses B 
oder der Medianknospe B‘ auf eine ältere, A, zu beziehen wäre. Denn sowohl B als B‘ pflanzen sich 
ihrerseits auf dem nämlichen Wege fort, wie die Primärknospe es gethan hat, und schon Fig. 81 lässt uns 
dies für die ältere Tochter unzweifelhaft eonstatiren. B hat hier das Stadium der Fig. 76 erreicht, sie 
hat den Lateralspross C differenzirt und zeigt in der Mediane die Bildung der Fig. 78. Während sie 
selbst zur Rechten der Primärknospe A gestellt ist, sehen wir nun, dass die Enkelin © sich links von der 
Mutter gewendet hat, also im Bilde schräg gegen die Fläche der Tafel gerichtet steht. In Fig. 82 hat C eine 
vierte Generation in der Knospe D erzeugt, und diese hat wiederum rechts von © ihren Platz gefunden. 
Es zeigt sich also, dass jede Knospe ihren ersten Spross nach derjenigen Seite abgiebt, welche der, die 
sie selbst ihrer Mutter gegenüber einnimmt, entgegengesetzt ist, nach rechts, wenn sie links, nach links, 
wenn sie rechts steht. Demgemäss würden wir durch Verbindung sämtlicher Knospen ersten Grades, 
welche in direeter Folge einander entsprossen sind (ABCDE ete.), eine Ziekzacklinie erhalten, und 
dieser Wegweiser wird uns später, wenn es sich in specıellen Fällen um die Auflösung ganzer Kolonien 
handelt, von Werth sein. Vorläufig mag die Skizze Fig. 82a, welche das Stadium der Fig. 82 in der 
Ansicht von oben wiedergiebt, die horizontale Gruppirung der Knospen anschaulich machen. Dass die- 
selbe allein durch räumliche Verhältnisse bedingt ist und dazu führen muss, unter möglichster Sparung 
von Baustoffen den Polypiden einen möglichst grossen Spielraum zu gewähren, liegt auf der Hand. Es 
kann deshalb auch nieht befremden, wenn mitunter, eben mit Rücksicht auf die Loealität, Ausnahmen 
von der Regel Statt fmden, was namentlich bei jungen Kolonien, die in Bezug auf ihr Volumen 
vergleichsweise günstig gestellt sind, nicht selten der Fall ist. So hat z. B. die Knospe B in 
Fig. 48, Taf. III, ihre erste Tochter (C) nach links statt nach rechts, also in gerader Flucht, abgegeben, 
und diese die ihrige (D) auch wieder nach links, offenbar weil sich hier der Entfaltung das freieste Feld 
bot, während rechts bereits andere Bildungen aufgetreten waren. 
Die Knospe B in Fig. 82 hat nun ferner auch schon Anstalten zur Produetion ihres zweiten 
Sprosses Ü’ getroffen, etwa so wie Fig. 79 es darstellt. In unserm Fall wird er durch die Doppelknospe 
© D verdeckt. Auch die Medianknospen entwickeln sich in derselben Weise wie die Primärknospe. 
Bald nachdem das Stadium der Fig. 81 (B‘) erreicht ist, wird ein Tochterspross (Fig. 82, C‘) angelegt, 
der sich seitwärts wendet, und dem dann ein zweiter in der Mediane folgt. In Fig. 92 u. 93 (Taf. VII 
u. VIII) sieht man die Bildung des ersteren unter starker Vergrösserung wiedergegeben. Ein Unter- 
knospe von je einem Individuum beschränken kann. Wir finden am Cristatellastocke eine ganze Reihe von Knospungs- 
punkten an dem Längsrande der Kolonie, und an den beiden Enden derselben noch eine grössere Anhäufung von jungen 
Knospen. Da die Larve nur eine geringe Anzahl von Knospungspunkten zeigt, so müssen wir auf eine Vermehrung. der- 
selben durch Theilungsvorgänge, die noch anderer Art als die oben beschriebenen [der Nitsche’schen Doppelknospel 
sind, schliessen“. 
