—3 3 &— 
schnitt Taf. XI, Fig. 131 der eystogene Theil überhaupt nur durch eine einzige Zellreihe vertreten, deren 
Glieder offenbar erst durch rege Vermehrung die Anlage von Statoblasten begründen können. Dabei wäre es 
immerhin möglich, dass jeder dieser Zellen die eystogene Hälfte eines ganzen Statoblasten entspräche, — 
beweisen lässt es sich nicht einmal für den vorliegenden Fall. Viel weniger kann es zum allgemeinen 
Gesetz erhoben werden, denn eine Gruppirung wie in Fig. 131, entbehrt — auch als Uebergangsstadium 
— jeder generellen Bedeutung. Sie ist nichts als eine gelegentliche Erscheinung, eine der Gestalten, 
welche der Keimstock mehr nach Massgabe äusserer Umstände, als auf Grund einer eonstanten ent- 
wickelungsgeschiehtlichen Nothwendigkeit annimmt. Wir werden im Folgenden sehen, dass die Füll- 
masse des Keimstocks meistens von Anfang an einen mehrzelligen Querschnitt hat. 
Um ein endgültiges Urtheil über die Natur der Statoblasten fällen zu können, müssen wir die 
Frage nach dem Ursprung der eystogenen Zellen zur siehern Entscheidung bringen. Vorläufig steht 
uns dafür noch immer kein positiver Beweis zu Gebote, so sehr uns auch die theoretische Lösung durch 
die Thatsachen erleichtert wird. Erwägt man, dass eime so deutlich ausgeprägte Trennung des Keim- 
stocks in zwei Blätter nicht wohl begreiflieh wäre, wenn beide dem nämlichen Knospenblatt angehörten, 
und dass die Leistungen des inneren, eystogenen Blattes des Keimstocks aufs genaueste denen des inneren 
Knospenblattes entsprechen, die beide — das eine im Statoblasten, das andere in der fertigen Kolonie 
— zur Bildung des Eetoderms und zur Abscheidung der Chitinhülle dienen, so lässt sich die Ver- 
muthung nicht abweisen, dass der Keimstoek emem Uebertritt von Zellen des inneren Knospen- 
blatts in den Funiculus seinen Ursprung verdanke. 
Ueber die Richtigkeit dieser Folgerung mussten Längsschnitte durch den Funiculus Auskunft 
geben. Indessen zeigte es sich, dass dieselbe nieht so leicht zu erlangen war, wie ich gedacht hatte. 
Bei ausgewachsenen Thieren fand ich den Keimstock völlig abgeschlossen, das innere Blatt war vom 
Eetoderm der Leibeswand durch eine wohl entwickelte Tuniea museularis getrennt. Dasselbe galt auch 
für Knospen, die etwa die Stufe der Fig. 119 erreicht hatten (vgl. den Schnitt Fig. 132). Ja sogar 
noch jüngere Stadien (Fig. 131) erwiesen sich in dieser Beziehung als unzulänglich, da die eystogene 
Masse sich hier durch eine sehr deutliche Grenzlinie, wenn auch durch keine Muskelschicht, vom Eeto- 
derm abhob. Erst als ich auf ganz primitive Bildungen zurückgriff, hatten meine Bemühungen den ge- 
wünschten Erfolg. Die Figg. 120 u. 121 sind einer Serie von Sagittalschnitten entnommen, welche 
durch die in Fig. 116 u. 117 abgebildeten Knospen gelegt wurden. Die Knospen selbst (K) sind nur 
seitlich getroffen, der Funieulus wird an seiner Ursprungsstelle halbirt. In Fig. 120 sieht man bei « 
eine Zelle des aus dem Hals der Knospe hervorgegangenen eetodermalen Epithels mit einem langen 
Ausläufer in den Funiculus hineinragen, der grosse Kern liegt genau auf der Grenze. Dicht daneben, 
ganz in der Tiefe des Epithels, hat sich eine andere Zelle (#) auf das innigste an die eystogene Masse des 
Keimstocks angelehnt, während sie im Uebrigen noch eine neutrale Stellung einnimmt. Hier zeigt es sich 
nun so klar wie möglich, dass das innere Blatt des Keimstocks in der That mit dem inneren Blatt 
der Knospe identisch ist, und dass dieses letztere, indem es sich anschiekt, in die Bildung des Inte- 
guments einzugehen, zu einem Theil auch in den Funieulus übertritt.*) In Fig. 120 ist derselbe an 
*) In Nr. 299 des Zool. Anz. v. J. 1889 habe ich angegeben, dass ich an Stöcken von Plum. repens, die im Juni 
1888 gesammelt waren, „auch auf Schnitten nahezu fertiger Polypide die Einwanderung zu Gesicht bekam.“ Dies muss 
ich widerrufen. Die genauere Untersuchung des betreffenden Falles hat gezeigt, dass eine Täuschung vorlag. 
Bibliotheca zoologica. Heft VI. 10 
