ne) 
gestorbene zu betrachten sind (vgl. S. 64 f.), in der That wieder „eingeschmolzen“ und zur Ernährung 
der jungen Kolonie verwendet werden. 
Die ganze Umwandlung vollzieht sich mit bedeutender Schnelligkeit, die Stadien I—IX der 
Fig. 168 werden in 3—4 Minuten durchlaufen. Nitsche hat das Wesentliche des Vorgangs, die voll- 
ständige Umkehr des Embryonaleystids, durch Vergleichung richtig geschlossen, die Festheftung selbst 
aber nicht beobachtet. So stellt denn das einzige von ihm wiedergegebene Uebergangsstadium, Knospung 
Taf. XXV, Fig. 2, gar kein normales Verhältnis dar, sondern eine Bildung, die dann erscheint, wenn 
die Larve in der Anheftung gestört und wider Willen weiterzuschwimmen genöthigt wird. In einem 
solchen Falle ist sie nicht mehr fähig, den bereits eingeleiteten Process der Umkehr wieder rückgängig 
zu machen, andererseits aber wird derselbe auch nicht vollständig durchgeführt, sondern die Duplicatur 
schlägt sich nach hinten um, ohne dass der übrige Theil des Cystids der Umstülpung folgt. Mehrfach 
habe ich die in Rede stehende Abbildung Nitsches als Endstadium einer solehen unterbrochenen Fest- 
heftung auftreten sehen. 
Nach der Umwandlung entwickelt sich die Larve in der Weise, wie es die Figg. 16—18 auf 
Taf. II anschaulich machen. Auch die Bilder Taf. I, Fig. 4—8 stellen geschlechtlich erzeugte Ko- 
lonien dar. 
Die Larven sind übrigens ausserordentlich leicht dureh rasches Einwerfen in cone. kalte Subli- 
matlösung zu conserviren, in welcher sie momentan und ohne jede Formveränderung absterben. Selbst 
die einzelnen Stadien der Fig. 168 vermochte ich zu fixiren, indem ich die an einem kleinen Holz- 
stückehen sich ansiedelnde Larve mit diesem zusammen in einer Glasröhre aus dem Wasser hob und in 
die conservirende Flüssigkeit übertrug. 
Vergegenwärtigt man sich, dass bei der Keimung des Statoblasten der gesamte Inhalt desselben 
zum Körper der definitiven Kolonie auswächst, während beim geschleehtlich entwickelten Embryo ein 
grosser Theil, nämlich das ganze larvale Cystid, der Rückbildung anheimfällt, so erhellt, dass der Stato- 
blasten-Embryo und die geschlechtliche Larve einander morphologisch nicht gleichwerthig sein können. 
Erst wenn man sich in der Larve die primäre Hülle ganz wegdenkt, könnte man den Rest mit dem 
Embryo des Statoblasten in Parallele zu stellen wagen. In der That haben wir dann beidemal das 
Material der definitiven Kolonien vor uns. Aber bei genauerer Zusicht befriedigt auch dieser Vergleich 
nicht. Wir finden in der aus der Larve hervorgegangenen Kolonie von Aleyonella nicht wie bei der im 
Statoblasten erzeugten ein, sondern scheinbar zwei Primär-Individuen, welche, obwohl ungleichen Alters, 
doch keine näheren Beziehungen zu einander erkennen lassen. Jedes pflanzt sich unabhängig vom andern 
fort, jedes für sich in der bei der Knospung sonst üblichen Weise. Beide kehren einander die Analseiten 
zu, ein in keinem andern Falle beobachtetes Verhältnis.*) Es schemt demnach fast, als besässe die 
em . . . . . ad . .s < 68 
*) Diese Stellung der Polypide macht es bedenklich, die Zweizahl auf ein blosses „bourgeonnement pr&mature”, 
eine raschere Knospung, zurückzuführen, wie Barrois (Annales des seienees naturelles. Ser. VII. T. I. p. 67 ff.) annimmt. 
Wenigstens müsste man in diesem Falle weiter annehmen, dass das jüngere der beiden Individuen, das dann zum älteren 
