polypoiden Knospen sieb bilden sehen. Weit schwieriger ist es, die Aufeinanderfolge und gegenseitige 
Örientirung der Einzelthiere der Paludicella mit der der Phylactolaemen in irgend eine Beziehung zu 
bringen. Dort entstanden alle jüngeren Individuen an der Oralseite der älteren, und ferner war jedes 
Polypid innerhalb seines Oystides so orientirt, dass seine Mündung an der äussersten Spitze des- 
selben gelegen war. Bei Paludicella werden die Polypide nicht an der Spitze der zugehörigen Cystide, sondern 
subapieal angelegt, daher sich denn auch ihre definitiven Mündungen seitwärts, und zwar an der 
Oralseite der Oystide befinden. Die Spitze des Cystids wächst nun fort und liefert das nächst jüngere 
Cystid, das also an der Analseite des älteren seine Entstehung nimmt, und in dem dann wieder das 
Polypid subapical an der Öralseite seinen Platz findet. Wir können daher unmöglich den Stamm des 
Phylactolaemen-Stockes, d. h. die Individuenreihe ABCD, den in apiealer Folge entstandenen Haupt- 
gliedern emer Paludicella an die Seite setzen, ebensowenig als wir die Oralseite der emen der Analseiet 
der anderen Form vergleichen dürfen. 
Damit wären wir denn vor die Frage gestellt, ob wir auf eine Vergleichung der Hauptglieder 
von Paludicella mit Gliedern des Phylaectolaemen-Stockes überhaupt verziehten wollen, oder ob wir ım 
Stande sind, für dieselbe noch emen andern Gesichtspunkt ausfindig zu machen. 
Wenn ich es wage, «das letztere zu versuchen, so geschieht es im dem Bewusstsein, dass ich mich 
auf ein Gebiet begebe, wo die Theorie leider em allzu oftenes Feld findet. Ist unsere Kenntnis der ge- 
schleehtlichen Entwickelung der Phylaetolaemen allenfalls ausreichend, um die Hauptmomente übersehen 
zu lassen, so ist sie für Paludieella geradezu gleich null, und so bleibt die Knospung die allemige Grund- 
lage für weitere Schlüsse. Dennoch sei mir die folgende Bemerkung gestattet, auf die Gefahr hin, dass 
sich dieselbe bei nächster Gelegenheit vielleicht als unhaltbar herausstellt. 
Im Phylaetolaemen-Stocke sind, wie wir wissen, die Hauptknospen ABCD u. s. w. nicht die 
einzigen, welche daselbst ihre Entstehung nehmen. Zwischen ihnen werden andere, B! B? B?, C! C? 0° 
u. s. w. eingeschaltet, und zwar in eentripetaler Folge, derart, dass B? am nächsten an A, C® am nächsten 
an B steht. Betrachten wir nun diese Zwischenknospen, etwa die mit der Basis B, nicht im Verhältnis 
zur Mutter A, sondern im Verhältnis zu deren ältester Tochter B, so zeigt sich, dass sie zu dieser 
allerdings ähnlich gestellt sind, wie es bei den Apicalknospen der Paludicella der Fall ist, dass sie 
nämlich auch im Rücken d. h. an der Analseite eines älteren Individuums ihre Entstehung nehmen. 
Halten wir «lieses fest, so würden wir die Hauptaxe des Paludicella-Stockes als eine Kette von 
Zwischenknospen zu deuten und ihre Glieder als BB! B?.... B" zu bezeichnen haben. Jedes Glied 
würde sich dann zu den beiden benachbarten räumlich und zeitlich ebenso verhalten, wie das gleich- 
namige Glied emer Phylactolacme. DB! beispielsweise entwickelt sich hier wie dort als jüngeres In- 
dividuum an der Analseite von B und verhält sich zu B?, wie B zu B!. B--B" sind nun aber im 
Phylactolaemen - Stock insgesamt Abkömmlinge emer Mutterknospe A, von der aus zunächst B, 
dann der Reihe nach B* B? u. s. w. in centripetaler Folge erzeugt wurden. Diese Mutterknospe fehlt 
bei Paludicella, und an diesem Umstande würde unser ganzer Vergleich scheitern, — falls man nicht 
annehmen könnte, (lass im Paludicella-Stoeke eine dem Primärpolypid der Phylaetolaemen- 
Kolonie entsprechende Bildung am Scheitel der Hauptaxe unterdrückt wurde. 
