Ze 
Diese Annahme ist zur Zeit freilich ganz und gar hypothetisch.*) Aber sie würde doch nicht 
allein der angedenteten Parallele eine Stütze bieten, sondern sie würde auch die subapieale Entstehung der 
Polypide von Paludicella verständlich machen. Denken wir uns in dem beigefügten Schema V bei A ein 
V (Pal) VI (Plum)) 
rudimentäres Primärpolypid, welches hier ursprünglich vielleicht wirklich angelegt war, aber im Lauf 
der Entwiekelung wieder verschwand, so würde zunächst nichts hindern, den Zweig als gleichwerthig 
etwa einem Plumatella-Zweige vom Typus des Schema VI**) an die Seite zu stellen. In beiden Fällen 
würde der Polyp B an der Oralseite der Knospe A entsprungen sein und ihr seiner Zeit ebenso nahe, 
ja näher gestanden haben, als es gegenwärtig für die Knospe B? zutrifft. Dann würden, indem sich die 
Axe von A verlängerte, B und A von emander gerückt sein, und in dem auf diese Weise immer von 
Neuem erweiterten Zwischenraum würden B!, B?, B? suceessive sich eingeschaltet haben. Dies ist, bis 
auf das das problematische A von Paludicella, thatsächlich der Gang der Entwiekelung. Während jedoch 
bei den Phylactolaemen, wo der Polyp A wirklich ausgebildet ist, an dem immerhin begrenzten Wachs- 
thum dieses Polypen das Wachstum der Hauptaxe eine Schranke findet, die Tochterknospen B also nur 
in beschränkter Zahl auftreten können, ist ihre Zahl bei Paludicella, wo das Polypid A imaginär ist, eine 
unbeschränkte. Die Axe von A vermag sich auszudehnen, soweit der Zellvorrath reicht, und an der 
Oralseite des zugehörigen Cystids können immer neue Tochterknospen Raum finden. Auch sind die 
letzteren nun nieht mehr genöthigt, sich je ein eigenes Cystid zu bauen, sondern sie verbleiben im Cystid 
der gemeinsamen Mutter, von dem, als einem echten Coenoeeium, sich nur die vierkantigen Duplieaturen 
der Tochterthiere gleichsam als deren besondere Cystide abheben ; oder vielmehr, die Cystide der Tochter- 
thiere brauchen sich nicht in typischer Weise von der Hauptaxe des Muttereystids zu entfernen, sondern 
dienen lediglich zur Erweiterung dieses letzteren, denn wir haben gesehen, dass ein Theil des Materials 
jeder polypoiden Knospe zum Ausbau des primär angelegten Oystids verwerthet wird. Diesen Theil 
würden wir also ganz eigentlich einem Cystid B des Phylactolaemen-Stockes zu vergleichen haben. Der 
andere Theil würde dem Muttereystid angehören, welches, so müssten wir annehmen, an der Spitze 
immer weiter fortwächst und sich, ähnlich wie der Leib einer Wurmlarve, subapical in die einzelnen, 
durch Septen getrennten Segmente B B! B? u. s. w. gliedert***). Subapieal würden also die Knospen bei 
“) Für Paludieella. Für die marinen Eetoprocten ist die Rückbildung eines Primärpolvpids und die Ausbildung 
einer neuen Knospe zum ersten Polypid der definitiven Kolonie mehrfach nachgewiesen. 
“*) In diesem Schema ist die Zahl der Zwischenknospen B im Verhältnis zu den übrigen (weiss gehaltenen) 
ark übertrieben. Die Oral- und Analseite der Polypide ist in V u. VI mit o und a bezeichnet. 
Die. zwischen den Apicalknospen gelegenen Septen von Paludicella würden dann allerdings denen der Phylacto- 
Jaemen nicht unmittelbar zu vergleichen sein, da sie nicht wie jene die Grenze von Mutter und Tochter, sondern eine 
Knospen 
Segmentirung des Primäreystids bezeielmen würden. 
17* 
