170 SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÈME. 
pour construire ces tubes à articulations emboîtées dans un sens inverse de celui des autres polypiers. 
Ils en diffèrent encore en ce que les couches de leur endochyme, ne se joignant pas au centre, ne 
remplissent pas entierement le polypiériste.* 
L'interprétation des apparences de Cornulites par M. le Comte Keyserling aurait besoin d’être 
confirmée par l'observation de la structure étoilée et des lamelles rayonnantes, qui caractérisent les 
polypiers cités, autant que la structure de leur substance intérieure, dite endochyme. Nous rappelons 
à ce sujet, que J. Sowerby, en décrivant les Cornulites anglais, constate qu'il ne présentent aucune 
trace d'étoile, ni de lamelles rayonnantes. 
Quant au renversement de la figure, placée par J. Sowerby avec la pointe en haut, elle ne peut 
avoir aucune importance. La seule circonstance à considérer est que, les petits arcs, figurés dans le 
grossissement fig. 9a, tournent tous leur concavité vers l’ouverture, c. à d. à l'opposé des petits arcs 
visibles dans l'intérieur de Cystiphyllum. Cette disposition inverse dans Cornulites existe-t-elle réelle- 
ment dans la nature, ou bien résulte-t-elle simplement d'une erreur du naturaliste si exercé, qui a 
fait graver sous ses yeux les belles planches du Silurian System? C’est une question que nous ne 
saurions résoudre, mais dont la solution est importante pour l'association des Cornulites aux Polypiers, 
à la suite des Cystiphyllides. 
1859. M. Salter, dans une note placée au bas de la p. 221, dans la Séluria (2. Ed”.) se 
prononce contre l’opinion tendant à considérer les Cornulites et Tentaculites comme appartenant à 
des Encrines. Il ajoute: ,Ce sont des tubes testacés d’une structure cellulaire très complexe, et non 
des tentacules ni des tiges articulées. Ils ne pouvaient en aucune manière faire partie de tels 
animaux.“ 
4 
Dans le tableau général de la distribution verticale des fossiles, annexé à cette édition de la 
Siluria, M. M. Salter et Morris classent Cornulites parmi les Annelida (p. 536). 
1859. M. le Chev. d'Eichwald, en décrivant Cheirocrinus penniger, ajoute le passage suivant: 
.La tige articulée est fort épaisse, et c’est à elle que semblent appartenir la plupart des Cor- 
nulites serpularius, surtout ceux d’une grandeur et d’une épaisseur remarquables, tandisque les autres 
appartiennent, peut-être, à un autre genre.“ &ec. (Leth. Ross. V. p. 646.) 
Nous ne trouvons, à la suite de ce passage, aucune indication de la structure interne de ces 
fossiles, mais seulement celle de leur épiderme lisse et de leurs dimensions, qui atteignent 7, pouce 
de diamètre, au gros bout, e. à d. à peu près comme les spécimens figurés par J. Sowerby. 
1864. Le Prof. R. Ludwig considère les Cornulites comme des Ptéropodes et il définit ce genre 
dans les termes suivans: 
Petite coquille, à section transverse circulaire, fermée en bas, ayant des anneaux fermés, sans 
fente longitudinale et sans opercule. Le test se compose de cônes creux, dont la grande ouverture 
est dirigée vers le bas, et qui sont emboîtés l’un dans l'autre. Le moule interne paraît entaillé et 
disposé par gradins; non lisse.“ (Pterop. aus d. Devon. in Palaeontogr. XI. p. 311.) 
Ce savant ne fait aucune mention de la structure interne, parcequ’il suppose que la coquille est 
mince comme celle des autres Ptéropodes. 
En résumant les documens qui précèdent, on voit que les fossiles nommés Cornulites ont été 
considérés : ‘ 
1. comme des Rhachis ? de Trilobites, par Kloeden; 
2. comme des corps éncertae sedis, mais alliés aux Polypiers, par J. Sowerby ; 
3. comme de vrais Polypiers par le C‘. Keyserling; 
4. comme des Annélides par M. M. Salter et Morris &c.; 
5. comme des parties d’échinodermes, par M. M. de Verneuil, Comte Keyserling, de Volborth, Ed. 
Forbes, Chev. d'Eichwald &c. ; 
6. comme des Ptéropodes, par le Prof. Rud. Ludwig. 
sn É ÉÉÉR S 
