DI PALEONTOLOGIA 57 



la curvatura quasi nulla delle difese le quali sebbene non poterono con- 

 servarsi, se ne ebbe notizia non dubbia da Gr. Seguenza e da Gr. Co- 

 stantino. Quanto all' El. armeniacus- di Sicilia che oargi è riunito all'are- 

 tiquus al throgotitevii che secondo alcuni è una razza di quello, nessun 

 dubbio poteva avere il De Stefano che potesse trattarsi di El. primige- 

 nius se si fosse ricordato le esplicite parole scritte da Anca e Gemmellaro 

 neir introduzione della loro monografia : « L' El. j^i^ifnigenius Bhnn. ci 

 manca, e sebbene tutti coloro che trattano di cose nostrali, faccian pa- 

 rola de' suoi avanzi rinvenuti in Sicilia, essi debbonsi piuttosto riferire 

 ad El. antiquus Pale, anziché all' Elefante dicicloterio, che non si è 

 sin ora rinvenuto al di qua dell' Italia centrale. » Dopo una dichiara- 

 zione cusi esplicita nessuna deduzione di sinonimia può reggere tra EL 

 armeniacus di Sicilia ed El. primiginius. 



Quanto all' El. meridionalis, G. De Stefano si basava su del fram- 

 mento raccolto a Morrocu, che come si è visto in nulla differisce dai 

 molari di El. aìitiqnus. Né tampoco è esatto 1' argomento da lui ad- 

 dotto per provare la coesistenza delle varie specie predette nella grotta 

 di S. Teodoro (Sicilia), poiché il Gemmellaro che dapprima insieme ad 

 Anca credette di potere riconoscere nella località predetta, insieme ad 

 El. antiquus, V El. meridionalis (T, pag. 19), in seguito modificò la sua 

 precedente opinione. Infatti il prof. Giovanni Di Stefano facendo un ac- 

 cenno bibliografico delle opere del barone Anca in occasione della morte 

 di lui (Vili), ricorda 1' elenco delle specie riconosciute dall' Anca in- 

 sieme al Gemmellaro nella grotta di S, Teodoro, ed omette 1'^/. meri- 

 dionalis, facendo rilevare in una nota in fine di pagina (1. e, pag. 99, 

 nota 2) che il prof. Gemmellaro mercè più accurato esame e ricerche 

 si era convinto che i molari riferiti ad El. meridionalis andavano in- 

 vece riuniti ad El, antiquus. 



Ciò posto cade la conclusione data da Giuseppe De Stefano sulla 

 coesistenza delle tre predette specie elefantine nella Sicilia e nella Ca- 

 labria nel terreno quaternario, e viene maggiormente confermata 1' opi- 

 nione dottamente e con competenza svolta in due note (XIV, XV) dal 

 Portis il quale ritenne che la maggior parte delle specie elefantine del- 

 l' Italia meridionale variamente definite debbono riunirsi ad El. anti- 

 quus Falc. 



Si può quindi concludere che in Calabria non esiste, sin ora nota, 

 altra specie che El. antiquus. In Sicilia debbono a questa specie riu- 

 nirsi tutti i resti riferiti ad El. armeniacus, Melitae, meridionalis (me- 

 no quello del pliocene di Gravitelli presso Messina), qualcuno già riferito 

 ad El, africanus come quello di Rizzolo. L' EL africanus assai più 



