a6 MOLLUSQUES PTÉROPODES. 



» Mais si on les envisage dans leur ensemble, on ne peut se refuser à reconnaître 

 » qu'ils offrent un mode de construction bien distinct de celui des Gastéropodes; 

 » qu'on ne peut les réunir à ceux-ci sans faire violence aux caractères essentiels 

 » qui les distinguent, puisque ce serait introduire parmi ces derniers des formes 

 » qui leur sont étrangères ; que lesPtéropodes ne sauraient être des Gastéropodes; 

 » que les appendices dont ils sont pourvus et qui leur servent de nageoires ou 

 » mieux de rames, que la forme la plus générale de leur corps et de leur coquille 

 » enfin, ainsi que leur manière de vivre, les séparent d'une manière très tranchée 

 » des Gastéropodes. 



» L'opinion de M. de Blainville, partagée par M. Deshayes, vient évidemment 

 » de ce que ce savant a subordonné son système de classification des Gastéropodes 

 o à une considération unique à laquelle toutes les autres ont été un peu sacrifiées, 

 » le mode de génération des Mollusques céphalés ; les céphalophores étant dioïques, 

 » M. de Blainville a voulu les faire suivre par les paracéphalophores dioïques, et 

 » comme les Ptéropodes sont monoïques, il a dû les rejeter parmi les Paracéphalo- 

 » phores monoïques, entre la famille des acères et celle des tétracères oià ils rompent 

 ■o tous les rapports naturels. Jusqu'à présent, on n'a produit aucune raison réel- 

 » lemenl déterminante pour justifier la réunion des Ptéropodes aux Gastéropodes, 

 » et nous pensons que tous les zoologistes qui ont une connaissance approfondie 

 » des Mollusques en général, partageront notre opinion sur la faible importance, 

 » comme caractère de premier ordre, c'est-à-dire pour asseoir des coupes classi- 

 » ques, du mode de génération de ces animaux (1). » 



Nous ne croyons pas devoir nous arrêter ici sur l'interprétation évidemment 

 inexacte que M. de Férussac donne, dans le passage que nous venons de citer, 

 du système de classification de M. de Blainville, en attribuant exclusivement à la 

 forme de l'appareil générateur , la réunion des Ptéropodes aux Gastéropodes. 

 Quant aux raisons qu'il fait valoir contre ce rapprochement, nous verrons bientôt 

 qu'elles n'ont aucune valeur réelle, etque rien, ni dans la forme générale du corps, 

 ni dans le mode de construction, ni dans les appendices natatoires, ni dans la co- 

 quille, ni dans les habitudes, ne sépare essentiellement ces deux groupes de Mol- 

 lusques. 



M. Alcide d'Orbigny a aussi combattu le rapprochement fait par M. de Blain- 

 ville entre lesPtéropodes et les Gastéropodes, mais sans donner des arguments plus 

 valables. Cet auteur se borne à dire, en cfTet, qu'après avoir vu un très grand 

 nombre de llyalcs et de Bulles ou Bullées, il ne croit pas pouvoir regarder comme 

 naturel un rapprochement entre ces Mollusques (2). 



(1) FÉnussAC. Histoh-c naturelle générale et particulioi-e rlc.i céphalopodes acétabulifÀres. Paris, \S'i'>, |). 'SU. 



(2) D'Orbigny. Voyage dans l' Amérique méridoimlc, t. V, p. 65. 



