2 MOLLUSQUES PTÉROPODES. 



au genre Clio de Brown , les décrivit , le premier sous le nom de Clio Umacina, et 

 le second sous celui de Clio helicina (1). 



Quelques années après, en 1775, Forskahl donna, dans sa Faune arabique, la 

 description d'un autre Mollusque qui est aussi devenu aujourd'hui le type de l'un 

 des principaux genres du groupe des Ptéropodes, du genre Hyale; il lui donna le 

 nom d'anomia Iridenlala, l'ayant regardé comme un Mollusque acéphale, voisin 

 des Térébratules qui étaient alors rangées parmi les Anomies (2). 



Lamartinicre, l'un des compagnons de voyage de Lapeyrouse , eut l'occasion 

 d'observer plus tard, pendant le cours de cette malheureuse expédition, l'un des 

 Mollusques qui avaient été décrits par Brown ; ce naturaliste le prit pour une 

 espèce d'insecte, et le désigna sous ce titre dans la description qu'il en a laissée et 

 qui se trouve insérée dans le Journal de physique (3). 



Comme on peut le voir par ce qui précède, les premiers Mollusques du groupe 

 des Ptéropodes, observés par les naturalistes, avaient été rapportés par ceux-ci à 

 des types très différents, puisque quelques uns avaient même été placés parmi 

 les insectes (4) ; il est vrai qu'il ne pouvait guère en être autrement, à une époque 

 oij la classification des animaux inférieurs était encore dans une si grande confu- 

 sion, et d'après la connaissance si incomplète que l'on avait alors de ces Mol- 

 lusques. Un seul, celui que F. Martens avait fait connaître sous le nom de hanne- 

 ton marin, et que Phipps avait ensuite nommé Clio Umacina, ayant été bien étudié 

 plus tard par Pallas, sous le nom de Clione borealis (5), avait pu être classé d'a- 

 près des données plus certaines, et rapproché ainsi des IMollusques compris par 

 Linné dans son genre Sepia, avec lesquels il paraissait offrir, en effet, quelque 

 analogie. 



Cuvier, qui avait d'abord partagé cette manière de voir, ayant pu étudier par 

 lui-même le Clio borealis, en 1802, fut conduit à le classer d'une manière diffé- 

 rente; voici comment ce célèbre naturaliste s'exprime à la fin de son mémoire sur 

 ce Mollusque: « Celte description (du Clio), sans être complète, suffira néanmoins, 

 » comme je l'ai dit plus haut, pour classer cet animal avec plus de certitude qu'on 

 » ne l'avait fait jusqu'à présent. — On voit que n'ayant qu'un cœur, et étant dé- 

 » pourvu de sac, de pieds et de tous les autres caractères particuliers aux Seiches, 

 » ou à mes Céphalopodes, on ne peut l'en rapprocher dans une méthode naturelle : 



(1) Pniri'S. Avoy.tou: t/ic Northpole; Londres, n7.'i, p. 195. 



(2) FORSK.AHU Faun. orub., p. 12a ; cl Icônes, lab. iO, fig. B. 



(3) Mémoire sur quelques insectes, par M. do Lamarliniîire, naluralisie qui voyage avec M. de Lapeyrouse. — 

 Journal de physique, t. XXXI, p. 207 (1787). 



(4) Nous devons dire cependant que le mot insecte avait alors une acception iieaucoup plus éleiidue qii'aujour- 

 d'Iiui, puisque Linné comprenait d'ai)ord tous les animaux inférieurs sous celte dénominalion el sous celle de vers. 



(5) Pall.*s. Sijicilegiazooloijica, fasc. X, p. 28, lab. I, fig. 18-19. 



