GENRE CLÉODORE. 



47 



GE>RE CLÉODOPvE , CLEODORJ, Péron cl Lesueur. 

 Clio, Brown; Pleuropus, Eschscholtz; Vaginella? Daiulin. 



Animal, ut in lltjnhris; ilisco musculoso vel 

 pede trilobato; pallio appendicibus lateraliler 

 non nmnilo; branchiis membranaccis, symrlri- 

 cis, circà massant viscerwn posticc el lalcraliler 

 disposilis. 



Testa vitrea, tennis, fragilis , translucida , 

 symetrira , trigona Vid conica , anticé aperta; 

 aperturû latà. — Operculum nullum. 



Animal seml)!able à celui des Ilyales; le dis- 

 que musculaire antérieur ou le pied toujours di- 

 visé en trois lobes bien distincts, deux lobes la- 

 téraux et aliformes, un lobe postérieur et inter- 

 médiaire ; le manteau dépourvu d'appendices 

 latéraux ; les liranchies membraneuses, symétri- 

 ques, disposées en fer à cheval en arrière et sur 

 les côtés de la masse viscérale. 



Coquille vitrée, mince, fragile, translucide, 

 symétrique, de forme triangulaire ou conique, 

 ouverte à sa partie antérieure : l'ouverture tou- 

 jours aussi large que la cavité intérieure. — Pas 

 d'opercule. 



Histoiiqtie. Péron et Lesueur ont établi ce 

 genre, dans leur Histoire de la famille des Pté- 

 ropodes, pour y ranger les petits Mollusques tes- 

 tacés que Brown avait décrits sous le nom de 

 Clios dans son Histoire de la Jamaïque, et qui 

 avaient été expulsés depuis de ce dernier genre 

 par les changements successifs qu'y avaient in- 

 troduits Pallas et Bruguière. Adopté d'abord par 

 Lamarck, ce genre l'a été depuis par presque 

 tous les zoologistes. 



L'organisation des Cléodores a été étudiée 

 par MM. Rang, Quoy et Gaimard, Van Benedcn, 

 et par nous-même, dans la Zoologie du Voyage 

 de la Bonite (1). 



(1) Voir cet ouvrage, t. H, p. 1(>5. 



Observations. Ainsi que nous venons de le dire, 

 le genre Cléodorc a été adopté par Lamarck, et, 

 à son exemple, par la plupart des zoologistes, 

 d'après l'idée inexacte que l'on s'était d'abord 

 formée de ses caractères; depuis que les obser- 

 vations de MM. Rang, Quoy et Gaimard, etc., 

 ont fait voir que les Mollus(]ucs qui le consti- 

 tuent, bien loin de ressembler aux Clios, comme 

 on l'avait cru d'après les détails donnés par 

 Brown, offrent la plus grande analogie avec les 

 Ilyales , quelques auteurs ont proposé de les 

 confondre avec ces derniers Mollusques, dans 

 un seul et même genre. En effet, lapliqiart des 

 caractères zoologiques el anatomiquesdcs Hyalcs 

 se retrouvent aussi dans les Cléodores; ces der- 

 nières présentent cependant, dans l'animal 

 comme dans la coquille, cjuclques différences 

 qui peuvent justifier leur séparation en un genre 

 distinct, si l'on n'accorde pas aux coupes de cet 

 ordre une trop grande valeur. 



Ces différences se trouvent, pour l'animal, 

 dans la forme des expansions latérales du pied 

 qui sont plus allongées , toujours bilobées et 

 distinctesdu lobe postérieur ou intermédiaire (1 ; 

 dans l'absence des appendices latéraux du man- 

 teau ; enfin, surtout, dans la conformation par- 

 ticulière du cœur, ainsi que dans la disposition 

 et la structure des branchies (SJ. 



Quant à la coquille, quoique les deux genres 

 semblent se confondre sous ce rapport, lors- 

 qu'on étudie la série des espèces qui les compo- 

 sent, on peut trouver encore , dans sa forme, 

 des caractères suffisants pour les distinguer : 



;i} Cette forme du pied n'est poiirlanl pas propre am 

 Clcodorcs seulenioiil, car nous avons vu que quilc|ues espè- 

 ces du genre Hjalc, les D. quadridentata et tr.sjiinosci la 

 préscnlcul aussi. 



(2) Voir la description analomique que nous avons donnée 

 des Cléodores dans la Zoolojie du voyoje de ta Bonite 

 [toc. cit.). 



