GASTÉROPODES DE LA BOHÊME. 1 
RQ 
chez les espèces vivantes. C’est pourquoi, les subdivisions, telles que: sous-classes, ordres, etc. sont. 
assez isolées les unes des autres. 
Nous laissons de côté les diagnoses des genres, parce qu’elles sont reproduites dans un grand 
nombre d'ouvrages. Nous nous bornons à préciser notre point de vue sur la délimitation de chaque 
genre, et, en même temps que nous citons l'ouvrage où se trouve la diagnose générique*), partout 
où cela nous semble nécessaire, nous ajoutons quelques observations critiques sur les opinions de 
tel ou tel savant. C’est surtout le cas, quand la forme raugée dans telle ou telle subdivision ne 
concorde pas entièrement avec la diagnose établie. 
Sous-classe I: Streptoneura. Spengel. 
(Prosobranchiata. Cuvier.) 
Ordre: Aspidobranchia. Schweigger. 
(Cyclobranchia et Scutibranchia. Cuvier.) 
Sous-ordre: Bocoglossa. Troschel. 
Famille: Patellidae. Carpenter. 
Nous n'avons pas besoin de faire remarquer que la place occupée par plusieurs genres dans 
le famille des Patellidae n’est que provisoire, et que l’on pourrait tout aussi bien en ranger 
quelques-uns d’entre eux, soit dans la famille des Acmaeidae, Carp., soit dans celle des Lepetidae, 
Gray, ou dans celle des Tecturidae, Gray, suivant que l’on donne la préférence à l’un où à l’autre 
des essais de classification proposés par Stoliczka, Meek, Dall, Pilsbry. etc. En effet, les coquilles 
fossiles des Docoglosses, qui appartiennent aux pétrifications peu fréquentes, n’offrent malheureusement 
pas de base assez sûre pour la détermination des familles et des genres, qui ont été établis par les 
malacozoologues, d’après les caractères anatomiques de l'animal. — Dans le travail de Berkey : 
Geology of the S* Croix Dalles, (American Geologisi, Vol. XXI, p. 275—279, 1898, May), nous con- 
statons une nouvelle tentative pour grouper les formes fossiles, semblables aux Patellidae, en s’ap- 
puyant sur les caractères externes, et cet essai semble avoir jeté quelque lumière sur la valeur relative 
de chaque caractère pour la détermination générique des Patellidae paléozoïques. Cette remarque 
s'applique surtout à la similitude des impressions musculaires dans différents groupes ou dans divers 
genres. De plus, d’après l’opinion de Berkey, la diversité de striation des formes comparées fournirait 
un caractère de peu de valeur taxonomique. Il convient toutefois d'observer que, eu égard au 
nombre considérable des fossiles patelliformes, il est nécessaire, afin d’arriver à une détermination 
plus sûre et à une délimitation assez restreinte des genres, de se servir des caractères qui sont négligés 
aujourd’hui dans la classification d’autres groupes, et cela d’autant plus que beaucoup de formes ne 
sont pas assez connues pour que l'on puisse décider en toute sécurité si elles appartiennent à tel 
ou tel genre, ou même si telle ou telle forme générique doit être éliminée.**) 
*) M. le Prof. E. Koken a eu l’obligeance de nous transmettre quelques diagnoses nouvelles, extraites de son 
manuscrit sur les Gastéropodes du Silurien de la Russie et de la Scandinavie; nous lui adressons ici nos sincères 
remerciements. 
**) 7. c. p. 280—282. Nous ne partageons pas l’opinion de Berkey au sujet de l'élimination de quelques genres 
de Patellidae. 
