94 ÉTUDES PARTICULIÈRES SUR LES 
partie sur l'unique reproduction, d’ailleurs assez bien réussie, de l'original, qui ne représente qu’un 
moule interne de la coquille. 
Fig. 1. Tryblidium Glaseri. Barr. sp. Lochkov, f1. 
Dessiné d’après le moule en plâtre; il appartient à l’original figuré PI. 104, fig. 21—23. 
a) Vu par le haut. On distingue nettement 7 paires d’impressions musculaires, dont les extrêmes sont représentées 
par de petits tubercules arrondis, et les autres en forme de côtes. Grossi 2 fois. 
b) Vue latérale. 
c) Section transverse montrant le bombement, qui n’est pas figuré exactement sur la planche de Barrande. 
d) Deux impressions musculaires, grossies 6 fois. 
Le contour est ovale, terminé en pointe obtuse à la partie postérieure. La longueur est de 15 ””; 
la largeur maximum, de 10-5"*, Le bombement est un peu plus fort que le montre la fig. 21. La 
surface porte 7 paires d'impressions musculaires, divisées en deux groupes isolés. Le groupe apical 
se compose d’une paire de tubercules circulaires, en forme de mamelons, et disposés symétriquement. 
Le second groupe comprend cinq paires de filets arqués. Sur le bord antérieur de ia coquille se 
trouve encore une paire de tubercules de même forme que sur la partie postérieure; les 5 autres 
paires d’impressions sont représentées par des filets très minces, bien limités, d’une longueur de 
2:5 à 3%", légèrement courbés. (Voir fig. 1a dans le texte.) Sur la PI. 104, leur étendue et leur 
forme sont imparfaitement rendues. Les impressions musculaires, mamelonnées, de la partie anté- 
rieure sont plus rapprochées les unes des autres que celles de la partie postérieure. 
Le moule en plâtre porte une bordure large de 1”. Son bombement diffère de celui que 
montre la fig. 21, PL. 104, que le lecteur est prié de comparer avec la fig. 1 b dans le texte. 
Par sa forme générale, cette espèce se rapproche le plus de 7ryblid. reticulatum, Lindstr., de 
l’île Gotland. Toutefois, notre espèce est plus petite de la moitié; elle possède 7 paires d’impressions 
musculaires de forme et de disposition toutes différentes. 
La brisure que l’on voit sur les fig. 22 et 23 pourrait bien indiquer l'existence d’une autre 
impression musculaire, impaire, de la analogue à l’excavation que montre Zrybl. unguis, PL. 1, fig. 36 
de l’ouvrage de Lindstrôm. Peut-être une partie du moule interne est-elle restée dans l’excavation 
de la coquille. Sur la fig. 22, Barrande avait légèrement marqué une autre impression musculaire, 
impaire, situé entre deux impressions de la partie antérieure. C’est ce qu’on ne saurait constater 
sur le moule en plâtre que nous avons sous le yeux. 
Le spécimen que nous décrivons a été recueilli, d’après Barrande, dans la localité de ZLochkov. 
L’étage n’est pas indiqué, mais, en comparant cet exemplaire avec l’espèce suivante, et en prenant 
en considération l'observation de Barrande, d’après laquelle ces deux formes proviennent de la même 
roche, il y a lieu de penser qu’il a été trouvé dans les plaques de calcaire noir de la bande f 1. 
