GASTÉROPODES DE LA BOHÊME. 51 
sûre, et que notre ami, M. F. Pompeckj, se proposait de passer en revue la faune du Cambrien de 
la Bohême, ce qui, selon nous, eût été, en quelque sorte, empiéter sur son travail. Mais après 
avoir acquis une plus grande certitude sur la place qu’il convient d’assigner à ces fossiles, nous 
croyons ne pas devoir passer sous silence, dans l'ouvrage de Barrande, l'apparition des Gastéropodes 
dans les couches inférieures du Cambrien de la Bohême. Nous les décrivons donc ici comme les 
seuls Gastéropodes que l’on ait recueillis, jusqu’à présent, dans l'étage B. 
Les deux formes qui nous occupent sont citées, pour la première fois, par M. F. Pompeckj, 
sous le même nom spécifique de Séenotheca cfr. rugosa, Hall (Walc), dans son étude intitulée: Die 
Fauna des Cambrium bei Tejfovic und Skrej in Pühmen (Jahrb. d.k. k. geol. Reichsanstalt, Bd. 46, 
III. Heft, PI. XV, fig. 5). C’est avec son assentiment que nous les mentionnons dans le présent 
volume. 
Plus tard, Jahn mentionne également l'apparition de Séenoth. cfr. rugosa dans les grès de 
quartzites, étage B, à Kamennd Hürka. (Ueber die geolog. Verhältnisse des Cambrium von Tejrovic 
und Skrej. — Jahrb. d. geol. Reichsanstalt. Bd. 46, Heft 4, p. 679 et 680.) 
L'étude de nos matériaux nous a permis de constater que nous sommes en présence de deux 
formes différentes, dont le nom générique Stenotheca ne saurait être conservé. 
La place du genre Sfenotheca dans le système pourrait être encore discutée. Autrefois, les 
savants, suivant l'exemple de H. Hicks, qui comptait ce genre parmi les Ptéropodes (voir Quart. 
Journ. Geol. Soc. 1875, May, p. 195), le rangeaient généralement dans la famille des Hyolithidae. 
Partageant nous-même cette opinion, nous avions négligé, à dessein, de citer le travail de Pompeckj 
dans notre aperçu historique. 
G. F. Matthew fait remarquer le premier l’analogie de la forme extérieure de Stenotheca avec 
les Hétéropodes, tels que Carinaria et Atlanta, et l’associe aux Gastéropodes. (Llustrations of the 
fauna of S° John Group. III. Trans. Roy. Soc. Canada. 1885, Text IV, p. 56, PI. VI) En même 
temps, ce savant établit un nouveau sous-genre de Sfenotheca, Parmaphorella, qui possède quelque 
ressemblance avec la forme extérieure du sous-genre Palacoscurria (Calloconus). Chez Parma- 
phorella, impression musculaire est continue, tandis qu'on devrait s’attendre à trouver des impres- 
sions isolées chez Calloconus, comme sous-genre de Palaeoscurria. 
Berkey laisse Sfenotheca parmi les Patellides (1. c. p. 278); Pillsbry, au contraire, le range 
parmi les Capulides (édition anglaise du Handbuch de Zittel. — Eastman-Zittel, Textbook of Palaeonto- 
logy I, 1900, p. 460). Nous ferons remarquer que Helcion rugosus y est cité comme un repré- 
sentant de Capulus, et que, par conséquent, la délimitation de certains genres prête quelque peu 
à la critique. Chez nos exemplaires, l'impression musculaire n'apparaît pas distinctement, de sorte 
que la détermination du genre ne saurait être regardée que comme provisoire. Toutefois, la déno- 
mination de Séenotheca ne convient nullement aux deux espèces en question, parce qu’elle doit servir 
à désigner des formes d’une structure toute différente. Nos formes offrent beaucoup d’analogie avec 
celles que Barrois décrit sous les noms de Palaeacmaea armoricana du grès armoricain, de 
Palaeacmaea annulata du Dévonien inférieur, et Walcott, sous le nom de Sfenotheca rugosa, Hall sp. 
(Cambrian faunas of North America. Bull. U. S. Geolog. Survey, N° 30, p. 128—129. — 1886.) Les 
spécimens décrits par Walcott appartiennent à plusieurs espèces et diffèrent des formes de la Bohême. 
Calloconus? Pompeckji. Perner. 
Fig. 21 dans le texte. 
Coquille peu élevée, conique; angle apical, de 70° environ; base elliptique, légèrement aplatie. 
Le rapport de la largeur à la hauteur est de 3:2. Les plus grands spécimens atteignent environ 777 
7% 
