(suite) EXPLICATION 
Etage 
.F 
Fig 
Orthonychia verrucosa. Perner . 
(Voir PI. 41.) 
15-16. Spécimen, grand. nat. ÆKonéprus, f 2. 
Dessin inexact. Il n’existe pas de plis transverses 
symétriques, mais des tabercules disposés radiaire- 
ment et formant çà et là des plis radiaires. (Voir 
des formes semblables, PI. 103, 178.) 
Eleutherocrania? Craniella?. . F 
(Voir les fig. 28—29 de cette planche.) 
17—18. Spécimen appartenant au genre Craniella 
Oehlert ou Æ/eutherocrania Huenne. Grand. nat. 
Konëprus, f 2. 
Le dessin est défectueux. L’original montre distincte- 
ment les deux paires de muscles (Occlusores anteriores 
et Occlus. posteriores), régulièrement séparés. Voir 
pour les détails les 2 études de Huenes, de Hall et 
Clarke, que nous citons plus haut. 
Barrande, dans ses listes des originaux, donne à ce 
fossile le nom Siphonaria lateralis, Barr. M.S. On 
ne saurait décider, pour le moment, si cette espèce 
est identique avec quelques autres Cranielles déformées, 
exposées sur la même planche. 
Barrois décrit, sous le nom de Hercynella? (Pla- 
tyceras) incerta Barrois, une forme très ressemblante 
du Dévonien inférieur d’Erbray. (Faune du calc. 
d'Erbray, »p. 183, PI. XII, fig. 4) 
Craniella sp. 
Oehlert . 
aff. Meduanensis. 
NE 
19—20. Spécimen mal dessiné, montrant les impressions 
des paires de muscles; grand. nat. ÆKonèprus, f 2. 
Barrande n’avait pas donné de nom à ce spécimen. 
De plus, consulter: Oehlert, Descript. de quelques 
espèces dévoniennes du département de la Mayenne. 
— Bull. Soc. d’études scient. d'Angers, 1877, 
p. 38, PI. X, fig. 1—1 g. 
Craniella 52. .F 
21—22. Spécimen fortement décomposé sur une moitié 
de la surface, ce qui empêche de le déterminer 
spécifiquement avec certitude. Le filet représenté sur 
le dessin n'existe pas, mais il y a au même endroit 
une rainure tortueuse, élargie en bas, comme chez les 
autres Cranielles, (fig. 19 et 28), Konëprus, f2. 
Orthonychia mamilla. . E 
Perner 
23—24. Spécimen, grand. nat. Dlouht Hora, e2. 
25—26. Autre spécimen, grand. nat. Karlstein, e 2. 
27. id... fragment du test, grossi environ 8 fois. 
DES FIGURES. 
Fig. Etage 
si à 
28—29. Spécimen, auquel Barrande avait donné le nom 
manuscrit de Siphonaria inchoata. Par son bombe- 
ment élevé et sa forme triangulaire arrondie, il semble 
différer de la Cranielle décrite par Barrois (1. c. 
PI. XIT, fig. 4) sous le nom de (Platyceras) Her- 
cynella? incerta Barrois. Konëprus, f 2. 
Craniella 
Hercynella fransiens, Barr. sp.. . E 
30—31. Spécimen très mal conservé. On distingue toute- 
fois sur un côté une crête arrondie, qui se trouve 
chez quelques Hercynelles. Le contour de la base 
montre une asymétrie extraordinairement forte, et 
une saillie caractéristique pour les Hercynelles. — 
Zlichov, e 2. 
Hercynella minor. Barr. 5sp.. .F 
32— 34. Spécimen très mal conservé. Il montre distincte- 
ment près du bord une carêne saillante, latérale, très 
caractéristique pour Æercynella. Le test, partielle- 
ment conservé, ne semble porter aucune striation ra- 
diaire. ÆXonéprus, f 2. 
Pseudometopitomna®? petassus. Barr. 
Spre gun 
35—36. Spécimen, grand. nat. Konèprus, f 2. 
Barrande croyait reconnaître dans ce fossile un 
Gastéropode appartenant au genre Metoptoma Phil. 
Quand même ce serait un Gastéropode, il serait im- 
possible de le ranger dans ce genre, parce que l’on 
comprend aujourd’hui, sous la dénomination Metoptoma, 
des formes du Carbonifère possédant une impression 
musculaire en fer à cheval, un crochet dirigé vers 
l’avant, et un bord postérieur tronqué ou échancré. 
L'original rappelle beaucoup le Brachiopode Pseudo- 
metoptoma siluricum, Eichw. sp., du Silurien inférieur 
de la Baltique /voir Huenne, l. c. p. 282—287, 
T. III (XI), fig. 1—7]. Toutefois les impres- 
sions musculaires sont trop peu distinctes pour que 
nous puissions déterminer avec certitude la forme géné- 
rique. De plus, le bombement est différent, et 
l’on n’aperçoit pas les filets cencentriques,*) forte- 
ment saillants, caractéristiques pour Pseudomet. 
siluricum Eichw. Ssp.; c’est pour ce motif que nous 
laissons la dénomination spécifique de Barrande. La 
distribution géologique de Pseudometoptoma Huene, 
qui n’était connue jusqn’à présent que dans le Silurien 
inférieur, s’étendrait done jusqu’au Dévonien inférieur. 
Tous les autres caractères, surtout la structure la- 
melleuse et les lamelles du test, obliques à la surface, semblent 
indiquer que ce fossile appartient au genre Pseudometoptoma. 
