PL. 5. 
Fig. Etage 
Strophostylus gregarius. Bar. sp. 
= Natica s. Praenatica gregaria. Barr. IL. S.) F 
Voir PI. 28, 55, 186—190. 
1—2— 3— 4. Série de 4 spécimens, montrant la crois- 
sance de cette forme. Vus par le dos. Grand. nat. 
Konëprusy, Ÿ2. 
5—6—7. Autre spécimen plus âgé. éme local. 
(= Ca- 
D 
Piychopeltis éncola. Bar. 
pulus incola. Barr. I. S.) 
(Voir fig. 15—16 dans le texte, p. 42—43. 
y2E 
Spécimen de taille moyenne. Le bord antérieur semble 
tronqué. Plis d’aceroissement fortement développés. 
Trubsko, à 2. 
9. id. ... vu par la face latérale. 
10. 
11. Spécimen plus grand que le précédent. Il est plus 
bombé, et possède un bord antérieur allongé en pointe. 
Méime local. 
12. Spécimen adulte, portant à sa face supérieure, un 
bombement aplati, et sur le bord, des côtes et plis 
radiaires fortement développés. éme local. 
13. id. ... ornements grossis environ 6 fois. 
14. Spécimen comprimé latéralement, chez lequel la lon- 
gueur dépasse de beaucoup la largeur. Méme local. 
15. 2d.... vu par la face latérale. 
Plaiyceras umbracularmm. Barr. sp. E 
16. Spécimen vu par le haut; grand. nat. vorce, e 2. 
17. id. ...vu par la face latérale. 
Platyceras dilalans. Dir. sp. E 
(Morel) 
18. Moule interne, que l’on ne peut déterminer avec 
certitude. Vu par le haut; grand. nat. Luiec, e 2. 
19. id. ... vu par le côté. 
EXPLICATION DES FIGURES. 
Fig. Etage 
Hercynella radians. Dar. sp . . EF 
(Voir PI. 121. 
20. Spécimen de taille moyenne; vu par le haut; grand. 
nat. Lochkov, f1. 
21. id. ... vu par la face latérale. 
Archinacella ovata. Barr. sp. Var. 
AAA ETES à 00 à à AS D 
(Voir p. 54 et fig. 7 dans le texte.) 
22. Moule interne, vu par le haut. Grand. nat. Vréë, 
d 4. 
23.14... "vu parle cÔté: 
Gr'ammysia catilloides. Bar. sp... D 
24— 30. Bivalves appartenant au genre Grammysia 
Verneuil. 
Barrande voyait dans cette forme un Capulus? 
catilloides. Dans le registre de ses planches, nous 
trouvons cette remarque: ,Les fig. 2$—%9 montrent 
bien la vue cardinale, qui exclut la possibilité de 
considérer ce fossile comme bivalve.* De plus, il 
comparait ces formes avec Metoptoma Niobe Bill. 
Palaeoz. Foss. I. p. 37, et plus tard avec le genre 
Ambonychia Hal. 
A notre avis, il est impossible de considérer les 
formes en question comme des Gastéropodes. Il suffit 
de jeter un coup d'oeil sur les figures, p. ex., de 
Grammysia globosa Hall Pal. N. York, Vol. V, 
Part. I. Lamellibranchiata, PI. L' XII, fig. 10—19) 
ou Ambonychia corrugata Laästm. (Fragm. silur. 
PI. XV, fig. 1—5) pour se persuader des affinités 
qui existent entre ce fossile et les bivalves, affinités 
qu'indique l’habitus. 
Tous les spécimens proviennent du Silurien infé- 
rieur, Savoir : 
fig. 24 de Zahoïan, d 4. 
fig. 25 de Vinice, À 3. 
fig. 26 de Trubin, 4 3. 
fig. 27—30 de Drabov, d 2. 
La forme de la bande «4 2 est encore figurée sur 
la PI. 121, fig. 19—23; de plus, on trouvera sur 
la PI. 3, fig. 27— 29, une forme semblable de la 
bande e 2, avec l’apex très faiblement enroulé en 
spirale. 
