44 RIVISTA ITALIANA 
la simmetria propria alla famiglia a cui |’ animale appartiene, dimostrando 
chiaramente quale sia la forma originaria, e per quale causa essa abbia 
dovuto successivamente modificarsi. 
Non è mia intenzione esaminare ora minutamente tutte le forme del 
genere Gyfsîna ; dirò soltanto che in tutte quelle da me esaminate (G. g/o- 
bulus, G. vesicularis, G. melobesioides) ho trovato forme in cui la camera 
iniziale è collocata al centro, e forme in cui essa è più o meno spostata 
verso la periferia. Tale spostamento si osserva, naturalmente, facendo una 
sezione che passi per il centro e per il punto d’attacco dell’animale (Tav. III, 
fig. 15), poichè in una sezione perpendicolare (Tav. III, fig. 13) a questa la 
camera si trova sempre nel centro, spostandosi poi via via di più quanto 
più la direzione di una sezione, obbliqua ai due piani accennati, si avvi- 
cina a quella del primo di essi. 
Tornando ora ad esaminare il genere Zaculogypsina Sacc., è importante 
osservare che molte delle forme di questo genere, avendo assunte forme 
strane ed irregolari per il numero, lo sviluppo e la disposizione varia delle 
loro punte, non si prestano allo studio dei caratteri propri del genere, 
pur essendo probabilmente assai caratteristiche e quindi importanti paleon- 
tologicamente come modificazioni specifiche. Lo studio del genere £acu/o- 
gypsina deve essere fatto principalmente sulle forme appiattite e simmetriche, 
di cui le altre non sono che leggere modificazioni ; non voglio dire con ciò. 
che in queste ultime non esistano i caratteri essenziali del genere; soltanto 
è assai difficile osservarli, non essendo determinabile, all’ esterno, il piano in 
cui si possono fare le sezioni indispensabili per l’ esame di tali caratteri, 
spesso pure modificati in parte per la contorsione dell’ intera conchiglia. 
Ora, una forma appiattita di Baculogypsina, (Tav. II. fig. 18, 19), esa- 
minata nelle due sezioni, equatoriale (Tav. III, fig. 1-2), e meridiana, 
(Tav. III, fig. 3-4), presenta i caratteri necessari, non soltanto per essere 
collocata fra le Orbifoidinae, ma perchè se ne possa chiaramente dedurre 
l’ origine da forme determinate del gènere .Siderolithes, (*) che per conto mio 
(*) Baculogypsina sarebbe quindi, secondo me, il genere che si origina nell’ Eocene dal 
Siderolithes Lamk., il quale scompare appunto col Cretaceo, e più precisamente col Maestri- 
chtiano, Non so che cosa intenda dire il professore A. Silvestri, asserendo che probabilmente 
del Cretaceo potrebbe essere caratteristica « qualche forma di Calcarina, o più esattamente di 
Siderolithes » ; e quindi tanto meno comprendo I’ appunto, che, a tale riguardo, egli crede di. 
poter fare alla mia nota su questo genere. 
Il Silvestri ritiene poi inesatta 1’ ortografia della parola Siderolithes, invocando perciò la 
etimologia e I’ uso generale ; ma io gli faccio osservare che così fu scritto dal Lamarck, quando. 
egli istituì questo genere, e che cosi scrissero pure i primi autori, che se ne occuparono, come 
Faujas de Saint Fond, Montfort, Defrance, e qualche volta anche d’ Orbigny. Non credo quindi 
opportuno fare alcun cambiamento, per quanto questo possa essere insignificante. 
