112 RIVISTA ITALIANA 
tutti esemplari di nessun valore. E con esemplari di tal fatta non sarebbe 
stato forse male di andare molto guardinghi nelle conclusioni, tanto più 
quando esse portavano a risultati profondamente opposti a quanto comune- 
mente era ammesso, e trattandosi di regioni ove avevano eseguite ricerche 
valorosi geologi stranieri, uno dei quali, il Frech, non aveva nascosto il 
il suo disprezzo e la sua noncuranza per tutto ciò che fosse studio italiano. 
Il risultato della revisione è stato grave. Lo riporto quì documentan- 
dolo al più possibile. Non avrei certo desiderato di fare opera cosi ingrata. 
Ma era necessario, per la retta interpretazione di una località così interes- 
sante per tutta la geologia della regione, di porre su basi sicure la sua co- 
noscenza. 
Orthoceras ERichteri (non Barr.) (Tav. VIII, fig. 1-2). 
È un frammento di Orthoceras che il De Angelis ha figurato non del 
tutto esattamente, come risulta dalla fotografia dell’ esemplare (Tav. VIII, 
fig. 1) e dalla copia della figura ripresa dalla pubblicazione citata del De 
Angelis (Tav. VIII, fig. 2). 
La determinazione degli Orthoceras è di una difficoltà grandissima, an- 
che per il fatto che |’ opera classica del Barrande è tuttora priva di critica. A 
me non sembra che i caratteri accennati dal De Angelis, di taluni dei quali 
però non son riuscito a trovar traccia sull’ esemplare, possano bastare a dare 
assoluta sicurezza di determinazione. Così ad esempio l’ esemplare in pa- 
rola potrebbe essere anche con altrettanta probabilità riferito all’ Orthoceras 
Bebrix Hall (1) che è specie mesodevonica. La forma generale e 1’ anda- 
mento sinuoso dei margini dei setti rispondono anzi benissimo a questa 
specie. 
A mio parere quindi questo esemplare non può avere valore cronologico. 
Tornoceras inexpectatum (non Frech) (Tav. VIII, fig. 6,8). 
Premetto che la zona a 7ormoceras inexpectatum non è devoniana ma 
neosilurica superiore. Essa difatti si trova al disotto della zona a Rhyncho- 
nella Megaera, che il Geyer prima ed io recentemente abbiamo dimostrato 
esser tipicamente siluriana. 
L’ esemplare é in pessimo stato di conservazione, come del resto ri- 
(1) Hatt J, Palaeonthology of New York, V, 2, pag. 276, tav. 39, 86, 91 e 92. 
