132 RIVISTA ITALIANA 
Alveolina, portante la data posteriore, del 1826 (1), nel citare a proposito 
della sua Alveolina oblonga (2) perfino le figure 28 e 31 dello stesso Par- 
kinson (3), si debba restituire a questi la precedenza, ed in tal senso si 
regolarono Sowerby (4) e Carter (5), ma essendovi stato dopo di loro un 
ritorno per parte degli autori alla nomenclatura del d’Orbigny, gradirei 
conoscere, avanti d’ attenermi a detto partito, Il’ opinione altrui sull’ oppor- 
tunità o meno di rimetter le cose a posto. 
Molto scarse son le conoscenze che si posseggono sulla struttura delle 
Alveoline (6), e pertanto la loro determinazione per mezzo delle sezioni, 
l’unica di cui mi possa valere nel mio caso, è un po’ aleatoria, perchè 
sotto lo stesso nome è probabile si siano comprese dagli autori forme strut- 
turalmente diverse, e sotto nomi diversi, forme strutturalmente identiche, 
inoltre poco essi hanno tenuto in considerazione il dimorfismo specifico, 
che pur ha tanta parte nell’ esatta nomenclatura delle specie. Ormai s’ im- 
pone una revisione delle Alveoline pubblicate. 
In attesa essa avvenga, è nel momento molto difficile di pronunziarsi 
in merito al valore delle cosidette specie costituenti quel gruppo d’ Alveo- 
line la cui configurazione offre tutti i passaggi dalla forma cilindroide a ter- 
minazioni tonde, quali p. es. |’ Alveolina oblonga ad’ Orbigny (7), VA. 
canavarti Checchia-Rispoli (8) ecc., prima alla ovalare, come p. es. I’ A. 
ovoidea A’ Orbigny (9), lA. ellipsoidalis Schwager (10), |’ A. cfr. ob- 
longa d’ Orb., secondo il Checchia-Rispoli (11), VA. ciofaloî Checchia- 
(1) Ann. Sc. Nat., vol. VII, pag. 306, gen. 4.9 
(2) 1826; ibidem, pag. 306, num. 4. 
(3) Zoc. cit. 
(4) Fasciolites elliptica SowERBY, 1857; Trans. Geol. Soc. Lond., ser. 2.a, vol. V (1840), 
pag. 327, fig. 7 e 9; tav. XXIV, fig. 17 e 17 a. (Corrisponde all’ Alveolina oblonga a’ ORBIGNY). 
(5) Fascicolites (per Fasciolites) elliptica PARKINSON. — Carter, 1853; Ann. and Mag. Nat. 
Hist., ser. 2.a, vol. XI, pag. 171, tav. VII, fig. 17. — Carter, 1853; Journ. Bombay Br. R. 
Asiatic. Soc., vol. V, pag. 134, tav. II, fig. 17. — Carter, 1857; Geol. Papers Western India, 
pag. 452, tav. XVIII, fig. 17. 
(6) Un buon lavoro illustrativo, morfologico e strutturale, dopo l’ ottimo dello SCHWAGER 
(del 1883; vedasi la bibliografia a pag. 147) è stato pubblicato nel 1905 (ved. la bibliografia a 
pag. 143) dal CHkccHIA-RispoLI, ma ambedue richiederebbero d’ esser completati. Mi pro- 
pongo anzi di far ciò per quello del Checchia-Rispoli, possedendo gli stessi materiali sui qnali 
egli lavorò, ed anche in gran parte preparati. 
(7) 1826; Ann. Sc. Nat., vol. VII, pag. 306, num. 4. — Fornasini, 1904; Mem. R. Acc. 
Sc. Bologna, ser. 6.a. vol. I, pag. 15, tav. IV, fig. 13 e 13 a (dal d’ ORBIGNv). 
(8) 1905; Palaeontogr. Ital., vol. XI, pag. 159, tav. XII, fig. 19-25. 
(9) Zoc. cit. nella sinonimia. 
(10) 1883; Palaeontographica, vol. XXX, pag. 96, tav. XXV, fig. ra-g e 2 a-c, — Checchia- 
Rispoli, 1905; Palaeontogr. Ital., vol. XI, pag. 155, tav. XII, fig. 1. 
(11) 1905; Palaeontogr. Ital., vol. XI, pag. 158, tav. XII, fig. 6207: 
