DI PALEONTOLOGIA 133 
Rispoli (r), ecc., quindi alla ellittica, rappresentata p. es. dall’ A. /epi- 
dula Schwager (2), dall’ 4. ellipsoidalis Schw. var. lepidula Schwag. 
secondo il Checchia-Rispoli (3), dall’ A. cremae Checchia-Rispoli (4), 
ecc. (5). Ma accettandole in via provvisoria quali specie veramente distinte, 
cosa ch’ io non ritengo troppo esatta, debbo dire che per |’ A/veolina ovot- 
dea d’ Orbigny, di cui ora intendo occuparmi, si presenta una curiosa 
questione di priorità: il d’ Orbigny, come gli accadde per moltissime altre 
specie, si limitò nel 1826, epoca alla quale essa rimonta, a darne il nome 
e le località dov’ era stata rinvenuta, rimettendosi a figure del Deluc, e 
successivamente, ossia nel 1850 (vedasi per le presenti indicazioni la sino- 
nimia prodotta), aggiunse altri Aadzfat, e vi mise in sinonimia 1’ Alveolina 
subpyrenaica del Leymerie, senza unirvi neanche un rigo di descrizione. 
Se la specie in questione si potè riconoscere, essendone state accessibili a 
pochi le figure originali del d’ Orbigny, pubblicate solo nel 1904 per cura 
del Fornasini, e quelle del Deluc che le precedettero in ordine di data 
(1802), lo fu per merito del Leymerie, cui dovrebbesi dar dunque la prefe- 
renza nella nomenclatura, dicendosi: A/veolina subpyrenaica Leym., anzi- 
chè A. ovoidea d’ Orb.; ma l’identificazione fatta dal d’ Orbigny della 
sua con la forma del Leymerie non va oltre l’ aspetto esterno. Struttural- 
mente sussiste dessa? Non mi è stato conceduto accertarmene, nè mi re- 
sulta che altri vi sia riuscito, laonde giudico prudente attenermi, sia pure 
precariamente, al nome del d’ Orbigny, perchè alle di lui figure, pubbli- 
cate come ho esposto dal Fornasini, riprodotte nell’ unita tav. IX, ai nu- 
meri 28 e 29, e specialmente alla 12, secondo la numerazione imposta 
loro da questi (la 28 della mia tavola), riferisco delle sezioni osservate, e che 
vi si adattano piuttosto bene, una delle quali ho riprodotto nella fig. rr, 
tav. IX. Essa è quasi parallela ad un piano meridiano, ma prossima ad 
un piano tangente; sebbene non vi si scorga la loggia iniziale, la giudico 
megalosferica, appartenendo ad esemplari megalosferici tutte le altre sezioni 
(1) 1905; t6tdem, pag. 157, tav. I, fig. 16-18. 
(2) 1883; Palaeontographica, vol. XXX, pag. 98, tav. XXV, fig. 3 a-g. 
(3) 1905; Joc. cit., pag. 156, tav. XII, fig. 2. 
(4) 1905; ibidem, pag. 156, tav. XII, flg. 3-5. 
(5) In questo gruppo d’ Alveoline potrebbero farsi entrare anche |’ A/veolina melo d' Or- 
BIGNY (1846; Foram. fossi Vienne, pag. 147, num. tor, tav. VII, fig. 15-16), |’ A. bulloides d'ORB. 
(1826; Ann. Sc. Nat., vol. VII, pag. 306, num. 1. — 1852; Prodrome Paléont. stratigr., vol. III, 
pag. 156, num. 2904. — Fornasini, 1904; Mem. R. Acc. Sc, Bologna, ser, 6.a, vol. I, pag. 15, 
tav. IV, fig. 11, 11a), e l’ A. hauert d’ ORB. (1846; Foram. foss. Vienne, pag. 148, num. 102, 
tav. VII, fig. 17-18); ecc. 
