<)56 SIPHON DES NAUTILIDES. 



Ce contraste entre 2 espèces congénères est loin de confirmer la supposition que nous venons 

 d'exprimer. Il serait difficile d'assigner une cause quelconque à ces phénomènes opposés, dans le 

 tléveloppement des éléments du siphon. 



Il ne serait pas moins difficile d'imaginer les circonstances, qui peuvent avoir causé les anomalies 

 passagères, que la largeur du siphon a éprouvées, tantôt dans un petit nombre de loges aériennes, 

 tantôt dans une seule, car tous ces éléments quelconques sont dérivés, dans chaque individu, d'un 

 même appendice charnu, qui fait partie du manteau du mollusque. 



Ces difficultés, relatives aux variations de forme et de largeur des éléments du siphon, constituent 

 un problème zoologique qui reste à résoudre. Ce problème est de même nature que celui que nous 

 avons proposé ci-dessus, p. 562, au sujet de la variation de la position du siphon, durant la crois- 

 sance d'un même individu, parmi les Nautilides. 



Il nous reste à exposer, sur un tableau synoptique, les noms de tous les Nautilides, dans les- 

 quels la forme et la largeur du siphon nous semblent présenter une anomalie. Nous les rangeons 

 dans les catégories, qui ont été établies ci-dessus, parallèlement, mais provisoirement, pour les espèces 

 des genres Orthoceras et Cyrtoceras. Nous prions le lecteur de se reporter aux explications données 

 au sujet de ces classifications, dans lesquelles nous rapprochons, sous toutes réserves, des spécimens 

 fragmentaires, d'apparence diverse et dont la connexion n'est pas évidente au premier aspect. 



Nous joindrons à ce tableau l'indication de la faune, à laquelle appartient chacune des espèces 

 nommées. Ces documents donnent lieu à quelques observations: 



1. Le tableau qui suit concorde avec les indications données dans notre préambule, ci-dessus 

 (p. 932), pour montrer que les genres ou sous-genres, dans lesquels nous avons observé quelque ano- 

 malie relative aux éléments du siphon, sont seulement au nombre de 7. 



Mais, 4 d'entre eux n'ont fourni chacun jusqu'à ce jour qu'une seule espèce, dont le siphon 

 présente une anomalie, savoir: 



Trochoceras 1. 



S.-g. Huronia 1. 



Lituites 1. 



Phragmoceras 1. 



Au contraire, les 3 genres suivants se distinguent par des espèces plus nombreuses, qui ont 

 donné lieu à nos observations, savoir: 



Orthoceras 15. 



Cyrtoceras 15. 



Gomphoceras 



2. La somme de ces 41 espèces est minime, si on la compare à celle des 2112 Nautilides, que 

 nous avons pris en considération dans nos études. Elle en représente seulement la fraction 0.02. Ce 

 chiffre exigu semble bien autoriser h. regarder les irrégularités observées, comme de simples anomalies. 



Cependant, nous ne devons pas oublier, que quelques-unes d'entre elles se présentent avec une 

 telle constance, qu'on est disposé à les interpréter comme des caractères spécifiques. 



3, Les 3 genres, dans lesquels nous avons constaté les cas les plus fréquents d'anomalie, sont 

 aussi ceux qui occupent les premiers rangs par leur richesse en formes spécifiques. Nous reproduisons 

 presque régulièrement une observation analogue, au sujet de toutes les particularités, que nous étudions 

 dans les Nautilides. Cependant, nous répétons que le nombre des cas de ces particularités n'est pas en 

 proportion exacte avec celui des espèces des divers genres comparés. Ainsi, dans l'étude qui nous 

 occupe, Cyrtoceras, qui ne renferme que 475 espèces, nous fournit 15 cas d'anomalie, tandisque nous n'en 

 connaissons également que 15 parmi 1146 Orthocères- Il semblerait, que cette difierence dérive de ce 

 <iue la forme nummuloide des éléments, qui est relativement plus fréquente dans Cyrtoceras que dans 

 Orthoceras, est plus sujette aux variations que la forme cylindroide, qui prédomine parmi les Orthocères. 



