FONCTIONS ET IMPORTANCE DU SIPHON. 979 



1742. Gualtieri admet comme vraisemblable la transmission de l'eau et de l'air, à travers 

 les enveloppes du siphon. En outre, il conçoit, que cet organe peut se dilater par la pression de 

 l'air ou d'un fluide provenant du corps du mollusque. Suivant cette idée, la dilatation et la con- 

 traction alternatives du siphon produiraient les variations de la densité de la coquille, nécessaires 

 pour l'ascension ou la descente du Nautile. 



1804 à 1811. Parkinson établit l'absence de toute communication entre le siphon et la cavité 

 des loges aériennes. 



Admettant, comme Gualtieri, que les parois du siphon sont élastiques et que cet organe peut 

 être alternativement rempli d'air ou d'eau, il attribue à ces alternances les mouvements du mollusque. 

 Il n'indique aucune source pour l'air employé. 



1837. Buckland considère également le siphon comme imperméable, mais permettant par son 

 élasticité une dilatation et une contraction alternatives, pour admettre ou refouler le fluide péricardial 

 et produire ainsi la variation nécessaire dans la densité de la coquille, suivant les besoins de l'animal. 



1845. D'Orbigny pense, que le tube charnu du siphon et la poche péricardiale servent à vider 

 l'eau contenue dans la loge qui vient d'être formée et à la remplir d'air. 



Les savants qui refusent au siphon une fonction hydrostatique quelconque, sont les suivants: 



1834. Blainville conçoit que le mollusque, rentrant sa masse, céphalique dans l'intérieur de sa 

 grande chambre, peut suffisamment modifier la pesanteur spécifique 'de sa coquille et, par conséquent, 

 monter et descendre dans l'eau, comme les Lymnées et les Planorbes, qui emploient ce procédé. 



Le Prof. R. Owen, cité par Fr. Edwards, p. 0, (1849) ne reconnaît dans le siphon aucun élément 

 capable de produire les fluides aériformes, exigés par la théorie de Parkinson, excepté une petite 

 artère qui descend dans cet organe, mais qui est trop peu développée pour remplir ce but. 



Ce savant constate aussi, que le siphon dans tous les spécimens de Naut. Fompilius, qu'il 

 a examinés, présente une structure inextensible et presque friable, et qu'il est recouvert au-delà de 

 l'extrémité testacée (goulot) par un mince dépôt calcaire. Il ajoute que, dans certaines espèces éteintes 

 (Aturia) le siphon testacé ou calcaire, s'étendant d'une cloison à l'autre, rendait la dilatation de la 

 membrane du tube physiquement impossible. Le siphon calcaire de la Spirula récente montre, comme 

 on sait, cette forme de structure. 



1846. Quenstedt considère le siphon comme ne remplissant aucune fonction dans les mou- 

 vements du Nautile. Il démontre l'inutilité de l'intervention de cet organe, en calculant que le 

 mollusque, par sa contraction dans la gi-ande chambre ou son extension au dehors de celle-ci, peut 

 produire la différence de densité nécessaire pour ses mouvements. Ce savant rappelle aussi, que le 

 courant d'eau lancé par l'entonnoir peut aider à l'ascension. 



1849. Fr. E. Edwards et Searles Wood, dont il publie la théorie (V), aiTivent à la conclusion 

 que, dans aucune circonstance, le siphon n'est employé par le mollusque, pour l'équilibre hydrostatique. 



1856. Eoemer considère comme impossible, principalement dans le cas des goulots invaginés, 

 la fonction attribuée au siphon de remplir d'eau ou de vider les loges aériennes. 



1865. Keferstein rejette toutes les théories antérieures, qui supposent que le siphon remplit 

 une fonction hydrostatique quelconque. 



II. Fonctions de gestation maternelle. 



1821. Wahlenberg considère comme un jeune le petit Orthocère, habituellement contenu dans 

 le large siphon de Orthoc. duplex de Suède. Cependant, il constate la difi"érence entre les apparences. 



