FONCTIONS ET IMPORTANCE DU SIPHON. 981 



avoir été énoncée plus clairement, dans quelque autre écrit de d'Orbigny, que nous ne pouvons pas 

 consulter en ce moment. 



Quelques paléontologues ont réfuté l'interprétation de la fonction du siphon donnée par L. v. 

 Buch, savoir: 



1852. L. Saemann repousse l'opinion de L. v. Buch, principalement parceque le volume et la 

 puissance du siphon sont presque constamment en disproportion avec le poids de l'animal, que cet 

 organe devrait maintenir dans sa coquille. 



1865. Keferstein n'admet pas la réalité des fonctions de ligament d'attache attribuées au 

 siphon par L. v. Buch et d'Orbigny. 



1868. S. P. Woodward rejette l'opinion de L v. Buch, en considérant, que le mollusque est 

 suffisamment fixé par ses muscles à sa coquille. Il interprète les sutures compliquées des cloisons 

 dans les Ammonites, comme indiquant peut-être des ovaires lobés. 



IV. Fonction de muscle rétracteur de la niasse céphallque. 



1834. Blainville considère le siphon comme un muscle destiné à faire rentrer toute la masse 

 céphalique dans l'intérieur de la grande chambre, ou du manteau. 



Il pense que cette contraction de l'animal suffit, comme dans les Lymnées et les Planorbes, pour 

 lui permettre de s'enfoncer dans les eaux. 



Aucun savant, à notre connaissance, n'a soutenu ni confirmé cette théorie. Au contraire, L. 

 Saemann a fait observer avec raison, que le siphon n'est pas un muscle et qu'il consiste simplement 

 dans un tube membraneux, d'après la description primitive de Pi. Oweu. Il ne pourrait donc pas 

 remplir la fonction, qui lui est attribuée par Blainville. 



V. Fonction d'entretien de la vitalité dans les loges aériennes. 



1846. Le Prof. Quenstedt considère le siphon comme destiné à empêcher, que les loges aériennes 

 soient totalement privées de la vie. 



1849. Fr. E. Edwards, sans faire aucune mention de l'idée du Prof. Quenstedt, expose la théorie 

 de M. Searles Wood, qui attribue au siphon, comme fonction primaire et probablement unique, le 

 maintien de la vitalité dans la coquille. 



Les savants, qui ont admis cette interprétation des fonctions du siphon, sont les suivants: 



1856. Le Prof. Ferd. Roemer considère comme vraisemblable, que le siphon est destiné à main- 

 tenir les relations organiques entre le mollusque et les loges vides de sa coquille. 



1868. S. P. Woodward pense qu'il était pourvu à la conservation de la coquille, au moyen 

 du siphon. 



Divers paléontologues ont exprimé des vues opposées, savoir: 



1852. L. Saemann entre dans beaucoup de détails et considérations, tendant à démontrer, que 

 la coquille des mollusques se maintient sans décomposition pendant un temps très prolongé. Il conclut 

 des faits exposés, sinon l'impossibilité de l'entretien de la vitalité par le siphon, du moins l'invraisem- 

 blance de la théorie de Searles Wood, qui lui attribue cette unique fonction. 



1865. Keferstein exprime son assentiment aux vues de Saemann. Il ajoute la considération 

 de la troncature normale, qui détache successivement de la coquille les loges aériennes les plus 

 anciennes. 



124 



