FONCTIONS ET IMPORTANCE DU SIPHON. 083 



mer et en oxitre pour maintenir dans ces loges la tension indispensable contre la pénétration de l'eau, 

 sous une pression d'environ 6 atmosphères. 



Nous ne connaissons jusqu'à ce jour aucune objection faite contre cette théorie. 



Nous rappelons, au contraire, qu'elle est approuvée hautement par M. le Prof. Meigen et ensuite 

 par M. le Doct. Waagen, en même temps que celle qui a rapport à la formation des nouvelles loges 

 aériennes et qui dérive aussi du Prof. Keferstein. Voir ci-après notre Chap. XIV déjà cité. 



Conclusion du résumé analytique et indication des difficultés qui restent à résoudre. 



Parmi les 7 théories diverses, que nous venons d'analyser, la plupart semblent aujourd'hui à peu 

 près abandonnées. Les 2 seules , qui peuvent se disputer l'assentiment des paléontologues, sont, 

 d'abord celle de Quenstedt et Searles Wood, considérant le siphon comme destiné à entretenir la 

 vitalité dans les loges aériennes et ensuite celle du Prof. Keferstein, qui restreint la fonction du 

 siphon au maintien de la quantité d'air et de sa composition dans les mêmes loges. 



On voit, au premier coup d'oeil, ({ue ces 2 théories sont très apparentées et peut-être pourrait- 

 on les adopter l'une et l'autre en les réunissant. Dans ce cas, le siphon serait destiné au maintien 

 de l'enveloppe testacée et du contenu aériforme des loges aériennes. 



Considérons maintenant, que ces deux théories supposent une communication entre le siphon et 

 les loges aériennes, communication admise ii l'origine par Piob. Hooke, d'une manière purement intui- 

 tive, et depuis lors niée par la plupart des paléontologues. 



Ni M. Searles Wood, ni le Prof. Keferstein n'ont songe à démontrer, par une expérience directe, 

 la réalité de cette porosité des enveloppes du siphon. Seulement, le Prof. Keferstein nous enseigne, 

 sur la p. 1344, que, dans Naut. Pnmpilins, l'enveloppe siphonale est très mince et contient dans sa 

 substance organique peu de calcaire, disposé en grains juxtaposés. Cette structure semblerait donc 

 supposer une porosité, que l'auteur n'indique pas d'une manière explicite. Nous remarquons aussi 

 que, dans le passage cité. Keferstein ne mentionne qu'une seule enveloppe siphonale dans Naut. 

 Pompilius sans indiquer laquelle, parmi les 2 qui existent léellement. ainsi que nous le constatons 

 dans nos études de 185.5, exposées ci-dessus p. 337. 



Malgré la vraisemblance des vues de Keferstein, nous devons faire observer, qu'il a négligé de 

 faire disparaître des difficultés, qui se présentent naturellement. 



1. La pi'emière consiste dans l'existence de la double enveloppe, que nous venons de rappeler. 

 Les apparences de ces enveloppes étant très différentes, il reste à démontrer, que le tube interne de 

 couleur noire et d'apparence cornée, qui se trouve dans le siphon de Nnutilus, présente la struc- 

 ture signalée par Keferstein, probablement dans l'enveloppe externe, que nous nommons mucoso-cré- 

 tacée, d'après Valenciennes. 



2. Une difficulté plus grave, au sujet de la perméabilité des enveloppes du siphon, se présente 

 dans Atiiria Aturi et dans tous les Nautilides, dans lesquels les goulots sont prolongés et invaginés. 

 On sait, que ces goulots sont composés d'une couche de nacre, aussi épaisse que celle qui constitue 

 les cloisons attenantes. Par conséquent, supposer que ces goulots sont perméables à l'air, ce serait 

 admettre en même temps, que l'air peut passer à travers les cloisons, qui séparent les loges aériennes. 

 Une communication de cette nature n'a jamais été imaginée, depuis qu'on a reconnu, que les loges 

 aériennes constituent des cavités indépendantes les unes des autres. 



Sans doute, cette difficulté au sujet de la perméabilité des goulots invaginés, disparaissait aux 

 yeux de Keferstein, puisque ce savant admet, que les loges aériennes peuvent perdre par diffusion 

 à travers la coquille, une partie de l'air qu'elles renferment. Mais, cette hypothèse devrait elle-même 



124* 



