1448 DISTRIBUTION VERTICALE. 



on obtiendrait une représentation identique avec celles qu'on invoque en faveur de l'évolution théo- 

 rique, et que nous voyons ligurées par les arbres généalogiques de plusieurs genres, parmi les 

 Ammonites. 



Dans la composition de ces arbres, la ressemblance extérieure, plus ou moins approchée entre 

 les espèces, et surtout l'intensité croissante d'un seul caractère, fondé sur les subdivisions des rami- 

 fications de la suture, sont considérées comme une démonstration infaillible de la filiation et de la 

 transformation. 



Mais, l'exemple des groupes horizontaux des Nautilides, composés d'espèces contemporaines, 

 rangées de même suivant l'ordre de leurs connexions plus ou moins prononcées, nous avertit qu'il 

 pourrait exister une illusion dans la conclusion énoncée en faveur de l'évolution théorique. 



En effet ces espèces, ayant coexisté sur un même horizon et quelquefois dans un même bassin 

 exigu, comme celui de la Bohême, par conséquent, dans des conditions identiques, nous enseignent' 

 que les différences graduelles, dans l'intensité de leurs caractères communs, ne dérivent pas de varia- 

 tions insensibles, produites par l'influence des circonstances locales, à l'aide d'une immense longueur 

 de temps, durant les âges géologiques. 



Ces variations observées sur des individus, qui ont existé entre des limites verticales et horizon- 

 tales très rapprochées, doivent donc être attribuées à une autre cause, agissant presque soudainement, 

 c. à d. d'une manière complètement opposée à celle qui a été conçue par les théories. 



Qui pourrait donc affirmer en toute sécurité scientifique, que les variations successives des 

 formes spécifiques, sur des horizons superposés, ne dérivent pas de la même cause, qui a produit 

 des variations semblables sur un même horizon? 



Le fait de la filiation et transformation des Céphalopodes, durant les âges géologiques ne peut 

 pas être directement observé. Il est déduit théoriquement de circonstances, semblables à celles qui 

 excluent évidemment la filiation et la succession. Comment les mêmes circonstances, pourraient-elles 

 autoriser des conclusions diamétralement opposées? 



En d'autres termes, si les variations par degrés rapprochés, entre les espèces contemporaines, ne 

 peuvent pas être invoquées comme preuve de leur filiation et transformation, comment des variations 

 du même ordre pourraient-elles démontrer la transformation et filiation, entre des espèces successives, 

 sur des horizons superposés? 



"V. Distribution verticale des Céphalopodes dans le bassin silurien de la Bohême. 



Dans les pages qui précèdent, nous avons exposé quelques observations sur la distribution ver- 

 ticale et horizontale des Céphalopodes, dans les faunes paléozoiques et nous avons suivi la propaga- 

 tion des Nautilides dans toutes les faunes subséquentes, jusqu'à la faune actuelle. 



Les nombres d'espèces, indiquant le contingent de la Bohême, ont été maintenus tels qu'ils ont 

 été admis dans tous les tableaux de nos études générales. Texte IV et V. Ces nombres sont ceux 

 qui ont été étabhs en 1870, sur les tableaux de notre Distribution des Céphalopodes, en leur ajou- 

 tant seulement les 37 espèces, qui ont pu être régulièrement introduites dans la science, avant le 

 V Janvier 1876, c. à d. dans notre Supplément. 



Les circonstances, dérivant de l'impression de nos études générales, nous ont forcé à laisser en 

 dehors de nos tableaux et de nos considérations 1 13 espèces, qui n'ont pas pu être décrites en temps 

 opportun, mais que nous publions en ce moment, h la suite de notre Supplément, sous le titre de 

 Série tardive. 



