1452 DISTRIBUTION VERTICALE. 



du maximum des espèces. Nous ferons remarquer, que le nombi-e de 110 espèces dans g 3 est au- 

 dessous de la réalité, parceque de nombreux Orthocères, recueillis dans cette bande et évidemment 

 différents de ceux des bandes sous-jacentes ont dû être négligés. Leur état de conservation est trop 

 défavorable pour nous permettre de les déterminer et de les figurer. 



Dans la bande lil, qui semble être une reproduction de la masse du dépôt schisteux et de la 

 faune de g 2, les derniers représentants des Céphalopodes, dans notre bassin, sont réduits à 14 espèces 

 et reproduisent aussi les 3 genres de la bande g 2. 



Ces chilïres et les figures coiTespondantes de notre diagramme suffisent, comme nous l'avons 

 déjà dit, pour établir d'une manière incontestable et indépendante des découvertes futures, l'extrême 

 irrégularité dans le nombre des représentants des Céphalopodes, durant cette série d'âges géologiques, 

 très distincts par tous leurs caractères. 



Observations particulières sur la faune de la bande e2. 



Revenons maintenant à celles de nos bandes, qui nous offrent le sujet des plus importantes 

 observations, savoir, e 2 et g 3. 



Notre bandé e2 présente la richesse inouie de 777 espèces de Céphalopodes, Nautilides ou 

 Ascocératides. Elles ont existé dans un espace géographiquement très réduit et elles n'occupent 

 également qu'une faible hauteur verticale. On pourrait donc dire, que cette population était réelle- 

 ment très condensée et qu'elle a dû éprouver tous les inconvénients, qui peuvent résulter de ce qu'on 

 nomme la lutte pour l'existence. 



En effet, les théories nous enseignent que, par suite de cette lutte, c. à d. par la sélection 



naturelle, les représentants d'une espèce d'un genre, d'une famille . . . &c . . . peuvent être éliminés 



d'une contrée, pour faire place à des animaux doués d'organes plus parfaits, ou qui s'adaptent 

 mieux aux circonstances locales. 



Suivant cette doctrine, il semble qu'en Bohême, à l'époque où les Céphalopodes ont pris un 

 développement soudain, si démesuré, dans notre bande e2, une ou plusieurs autres familles auraient 

 dû être éliminées ou très affaiblies, par la concurrence vitale. 



Cependant, durant la phase de la faune troisième, renfermée dans cette bande, les faits observés 

 parlent hautement contre ces vues théoriques. 



Considérons d'abord que, dans la famille des Nautilides, prédominante sur cet horizon, il ne se 

 manifeste aucune trace de concurrence entre les divers genres, qui, ayant la même nature et à peu 

 près les mêmes besoins, auraient dû tendre le plus puissamment à s'éliminer réciproquement. 



Au contraire, tous les genres représentés à cette époque acquièrent à la fois leur plus grand 

 développement connu, non seulement en Bohême, mais encore dans tout le monde paléozoique. Nous 

 citerons les horizons correspondants de Gothland en Suède, d'Oesel en Russie, de Wenlock en Angleterre 

 et de Niagara en Amérique. Ainsi, les 357 espèces d'Orthocères de e2, parmi lesquels plusieurs 

 offrent de très grandes dimensions, n'ont pas empêché les Cyrtocères de se manifester sous 267 formes 

 spécifiques, contemporaines. Les autres genres, comme Trochoceras, Fhragmoceras, Gomphoceras, ont 

 en même temps prospéré sous des formes variées, dont notre tableau indique les chiffres, très supé- 

 rieurs à ceux de toutes les autres contrées quelconques. Nauklus avec ses 5 espèces offre encore 

 un maximum dans la faune IIL 



Examinons maintenant le développement relatif des autres familles, qui n'appartiennent pas 

 à l'ordre prédominant des Céphalopodes. 



Les Trilobites doivent d'abord être remarqués, à cause de leur organisation, qui, sans pouvoir 

 être exactement comparée, ne peut pas être regardée comme inférieure à celle des Nautilides. 



