1462 RÉSUMÉ GÉNÉRAL. 



Ainsi, dans cette nouvelle région, remarquable par son isolement, sur la partie méridionale du 

 continent américain, nous retrouvons exactement le même phénomène de l'absence des Céphalopodes, 

 qui caratérise la faune primordiale dans toutes les contrées jusqu'ici explorées. 



Sans doute ce fait, malgré sa leproduction sur les 2 continents, reste purement négatif. Mais, 

 en se répétant dans plus de 25 régions, largement disséminées sur le globe, il acquiert une impor- 

 tance, qui dépasse celle de beaucoup de faits positifs admis dans la science. 



Nous avons déjà fait remarquer, dans l'une de nos publications antérieures, que, pour plusieurs 

 classes, ordres ou familles, on a déjà constate l'apparition sporadique et prématurée de certaines 

 formes, que notre illustre maître Louis Agassiz a nommées prophétiques, tandisque nous les avons 

 désignées par le nom de précurseurs, ou avant-coureurs. D'après cette observation, nous avons 

 constamment attendu la découverte d'un véritable Céphalopode, dans une véritable faune primordiale. 

 Mais, jusqu'à ce jour nos prévisions ne se sont point accomplies. 



Deux fois seulement, la découverte d'un Céphalopode primordial a été annoncée. 



La première fois, le nom de Orthoceras avait été inscrit par M. Mattliew parmi les fossiles 

 réellement primordiaux, trouvés à St. John, New-Brunswick. Ce fait ne s'est pas confirme. C'est ce 

 que nous avons constaté dans notre Distribution en 1870, p. 62, 4" et p. 114, 8". 



Depuis cette époque", une annonce analogue, mais beaucoup moins positive, d'une semblable dé- 

 couverte, a été faite par M. Jules Marcou, en 1875. Dans une énumeration des localités de la faune 

 primordiale, il s'exprime comme il suit: 



„Braintree, près Boston, qui renferme, dans des schistes quartzeux, fortement clivés, à 3 pieds 

 de distance du plus ancien granit syénitique, connu, de l'Amérique du Nord les fossiles suivants: 



Paradoxides Harlani, Green, le plus grand (?) de tous les Parado.rides connus; 



un Gonocephnlites inédit et l'empreinte végétale d'une plante marine; 



plus, peut-être, un fragment de Céphalopode. 



Ce gisement n'a que 40 pieds carrés de superficie ... &c . . ." 



(Explication d'une seconde édition de la carte géologique de la terre, par Jules Marcou, 

 1875, p. 24.) 



Nous constatons, que cette découverte nous a été annoncée par M. Marcou, dans une lettre 

 particulière, en date de Cambridge, Mass. 29. mars 1872. Voici le passage en question: 



,,1^0 Rev. J. B. Perry me dit, qu'il a trouvé un Céphalopode à Braintree avec Paradox. Harlani; 

 mais je n'ai pas encore vu l'échantillon." 



Dans sa publication de 1875, M. Marcou n'affirme pas davantage avoir vu le fossile et avoir 

 reconnu sa nature. Dans ces circonstances, nous le félicitons d'avoir fait l'heureuse découverte des 

 expressions: „pcut-être, un fragment de Céphalopode" . Ce „peut-être" est éminemment utile sous 

 2 rapports. D'abord, il offre à M. Marcou une sauvegarde indispensable de sa sincérité et de ses 

 connaissances paléontologiques. Pour nous, au contraire, il est un préservatif assuré contre tonte 

 crédulité prématurée, avant les preuves qu'exige la science pour constater un fait de cette nature. 



Pendant que ces pages passent sous la presse, nous recevons de M. S. W. Ford, une lettre en 

 date de N. York, 10 Août 1877. Nous en traduisons le passage suivant: 



„I1 y a aujourd'hui 2 semaines que je suis allé à Braintree et j'y ai passé un jour pour examiner 

 les couches à Paradoxides. Je n'ai pu recueillir qu'un petit nombre de spécimens, parcequ'on travaille 

 beaucoup actuellement dans cette carrière, et presque tous les matériaux meubles ont été transportés 

 à Boston pour lest. Mais, j'avais à peine passé une heure dans la carrière, lorsque je découvris un 



