RÉSUMÉ GÉNÉRAL. 1463 



spécimen, qui me convainquit, que j'avais sous les yeux une preuve de l'existence dans cette localité 

 d'un Céphalopode de même nature que celui sur lequel M. Marcou fonde son assertion." 



„Ce spécimen consiste dans la partie apiciale de l'une des pointes céphaliques du grand T'aracl. 

 HarJani. J'ai pu m'en convaincre, par la comparaison avec cUautres spécimens et par une minutieuse 

 étude de cet exemplaire lui même." 



,,Ce spécimen a une longueur d'environ 2 pouces, et il est parfaitement droit, excepté au gros 

 bout, où on peut reconnaître qu'il s'élargit un peu vers l'un des côtés." 



„I1 était enfermé dans une roche de schiste gris-bleuâtre et ressemblait beaucoup, à première 

 vue, à un petit Orthocère. Je ne doute guère qu'un semblable spécimen a induit en erreur M. Marcou 

 et a servi de fondement à son assertion." 



,,Autant qu'il m'est possible de m'en assurer. J'nra(hii: Harlam est la seule espèce incontestable, 

 qu'on connaît dans la localité de Braintree." 



Ces renseignements, dérivant d'un paléontologue aussi honorablement connu que M. S. W. Ford, 

 infirment notablement l'assertion déjà si peu assurée de ;\I. Marcou. 



Nous rappelons, que M. S. W. Ford a été, parmi les savants américains, le premier qui ait 

 découvert en Amérique, les métamorphoses des Trilobites. Il a illustré, en particulier, dans un 

 excellent mémoire, celle de Olenellns (Ellijitocephahis) asaplinidcs, Emm. sp. trouvé h Tro\', Etat de 

 N.-York. (Amer. Journ. of Science. Vol. X/7/, J^»-»/ 1877.) 



En somme, il n'existe aucune observation authentique, qui prouve la présence d'un Céphalopode 

 quelconque, dans la faune primordiale, sur les 2 continents. • 



Par contraste, le lecteur doit remarquer, comme nous, que, depuis le jour où nous avons établi, 

 par des documents positifs, l'absence des Céphalopodes dans cette faune, ce fait a été confirmé réguli- 

 èrement par toutes les nouvelles découvertes ou observations, dans les contrées primordiales. 



Ajoutons maintenant une autre considération de haute importance. C'est que l'absence des 

 Céphalopodes sur l'horizon qui nous occupe, est loin d'être un fait isolé, qui puisse être considéré 

 comme une irrégularité temporaire dans nos connaissances, irrégularité que de prochaînes découvertes 

 pourraient faire évanouir. 



Au contraire, ce fait, si opposé aux conceptions théoriques, est appuyé par d'autres faits sem- 

 blables ou analogues, que nous avons déjà constatés. 



Le plus important consiste dans l'absence des Acéphales, jusqu'à ce jour aussi absolue dans la 

 faune primordiale que celle des Céphalopodes. 



Nous rappelons ensuite, que les Gastéropodes et Hétéropodes sont très faiblement représentés 

 dans la faune primordiale. Il en est de même des animaux de toutes les classes inférieures, qui 

 sont très rares dans cette faune, au lieu d'y prédominer par leur développement, suivant les indications 

 des théories. 



Ces faits sont constatés dans notre publication intitulée, Trilobites, dans la subdivision IV, 

 Epreuve des théories pnléontologiqties par la réalité, (p. 177 ii 281.) 1871. 



Il est difficile de concevoir, pourquoi les Trilobites ont dominé en première ligne dans la faune 

 primordiale, tandisque la classe des Mollusques n'était représentée que par quelques Brachiopodes et 

 Ptéropodes. Ces secrets de la Création restent inaccessibles ;i l'esprit humain et bravent les imagi- 

 nations de toutes les théories. 



Dans tous les cas, l'absence des Céphalopodes, dans la faune primordiale silurienne, constituant 

 l'un des faits les plus importants en paléontologie, est en complète discordance avec ce qu'on nomme 

 l'évolution. 



1 84* 



