RESUME GENERAL. 1491 



Dans la faune actuelle, Nautilus ne montre entre ses formes et les formes primitives que des 

 différences de l'ordre de celles, que tous les savants . s'accordent à considérer comme purement 

 spécifiques. 



Ainsi, Naut. umhilicatus est une des espèces les plus rapprochées des Nautiles siluriens, par sa 

 spire très faiblement involute, par ses cloisons peu espacées, par leur suture simple, par son siphon 

 cylindrique, central, en conjonction avec le côté ventral, par ses ornements simples c. à d. réduits 

 à des stries transverses et en un mot par tous les éléments de la coquille. 



L'intercalation de cette espèce parmi les Nautiles siluriens ne troublerait pas plus l'harmonie 

 dans leur ensemble, que celle des Orthocères triasiques parmi les Orthocères de notre bassin. 



Remarquons, au contraire, que Goiiiat. praematurus, Barr., de notre bande gl, PI. 522, contraste 

 par 2 lobes latéraux profonds, avec tous nos autres Goniatites, offrant la suture simple des Nautilini. 

 Ces Goniatites contemporains diffèrent donc entr'eux. beaucoup plus que les Nautiles actuels et lès 

 Nautiles siluriens. 



De même, les Nautiles triasiques offrent moins d'afiinité avec les espèces de nos mers, que les 

 espèces primitives. 



On sait que les autres Nautiles aujourd'hui vivants sont conformés comme Naut. timbilicaius, 

 à l'exception d'une involution prononcée des tours de la spire, connue dans Naut. Pompiliiis. Une 

 semblable différence se rencontre entre les espèces contemporaines de toutes les faunes. Elle n'est 

 pas l'effet de l'évolution. 



Le genre Nautilus peut être considéré comme offrant un cycle complet de variations temporaires, 

 spécifiques, sans transformation. Ce cycle est complété aujourd'hui par des formes à peine différentes 

 des formes primitives, siluriennes. 



On pourrait même dire, que si la série entière des Nautiles était renversée bout pour bout, 

 dans son ordre chronologique, elle offrirait aux théories tout autant d'indices de révolution, qu'elle 

 en présente dans l'ordre réel de son existence. 



Ce renversement aurait même l'avantage de reporter le large siphon des Aturia, dans l'âge 

 géologique des larges siphons des Endoceras, tandisqu'il est anachroniquement placé dans les âges 

 tertiaires. 



Nautilus semble donc avoir été créé et conservé à dessein, pendant tous les âges géologiques, 

 comme un témoin irrécusable, destiné à contredire tout ce que nous enseignent les théories sur 

 l'évolution des formes de la vie animale. 



Ces derniers termes sont ceux dont nous nous sommes servi en 1871, au sujet des Trilobites 

 (p. 281). 



Orthoceras et tous les autres types de nos Céphalopodes, dans l'étendue respective de leur 

 existence, rendent un semblable témoignage, contre les illusions des modernes théories. 



En somme, nous ne découvrons aucune trace de l'évolution théorique: 



Ni dans la première apparition, ni dans la répartition verticale des types génériques des 

 Céphalopodes; 



Ni dans l'apparition et la succession de leurs formes spécifiques. 



Ni dans les apparences des éléments de la coquille. 



Au contraire, nous voyons à tous les âges, les genres, les groupes et les espèces, sans aucune 

 connexion génétique, surgir et disparaître avec une inexplicable soudaineté et sans formes intermédiaires. 



