1500 



RESUME GENERAL. 



est souvent détériorée ou même manque totalement, tandisque les loges aériennes persistent dans 

 leur intégrité, aussi bien dans les Nautiles à suture simple que dans les Ammonides à suture composée. 



Ces observations s'appliquent exactement aux plus anciens Nautiles, et à tous les autres types 

 des Nautilides, de forme quelconque, si nombreux dans les faunes siluriennes, seconde et troisième. 

 Malgré leur incomparable antiquité et leur suture simple, ils se présentent dans un état de conser- 

 vation très satisfaisant, ainsi que le prouvent la plupart des spécimens figurés sur nos planches. Il a 

 même été reconnu par divers paléontologues, que les parties les plus délicates de la coquille, c. à d. 

 les bords de l'ouvertuie composée, se rencontrent plus fréquemment dans les Nautilides siluriens que 

 dans les Ammonides mésozoiques. 



D'après ces faits, on peut considérer comme dénuée de fondement l'opinion, qui attribue aux 

 sutures compliquées des Ammonides le but de procurer une plus grande solidité à leur coquille et, par 

 conséquent, une plus grande résistance à toutes les causes de destruction. 



A cette occasion, nous ajouterons encore quelques autres considérations, fondées 'sur divers faits 

 paléontologiques. 



Goniat. praernafiirus de notre bande g 1 apparaît isolément, avec une suture à 2 lobes latéraux, 

 profonds. Il disparaît soudainement après cette apparition, tandisque tous les "autres Goniatites du 

 groupe des NmdiUni se maintiennent et se propagent dans g 2, g 3, lil. Ainsi, l'avantage s'est 

 manifesté en faveur de la suture la moins lobée. 



Remarquons que, parmi les Nautiles des périodes mésozoiques et tertiaires, quelques espèces 

 possèdent des sutures avec un petit nombre de lobes. Suivant les théories, ces lobes représenteraient, 

 comme dans les Goniatites, le premier pas vers la suture composée des Ammonides. Or, il est con- 

 stant, que les Nautiles à suture lobée, soit dans les faunes mésozoiques, soit dans les faunes tertiaires, 

 n'ont pas supplanté dans l'existence les espèces congénères à suture simple. Au contraire, ce sont 

 les sutures simples qui ont toujours survécu aux sutures lobées. Ainsi, nous voyons dans la faune 

 actuelle la structure des cloisons, dans les Nautiles, reproduire sa forme primitive, au temps de la pre- 

 mière apparition de ce genre, dans la faune seconde silurienne, c. à d. la suture sans lobes. 



Pourrait-on dire que les Nautiles mésozoiques qui, les premiers, ont construit des lobes dans 

 leur suture, s'étaient engagés dans la même voie de transformation, que les théories supposent avoir 

 été suivie par les Goniatides? 



Dans ce cas, pourquoi les Nautiles ont-ils abandonné cette voie, par laquelle ils auraient pu 

 atteindre les mêmes avantages de solidité, que la théorie accorde aux descendants des Goniatides, 

 c. à d. aux Ammonides? C'est un mystère dans l'évolution. 



Ce mystère contraste grandement avec l'évidence du fait paléontologique, savoir que: 



Malgré leur infériorité théorique, sous le rapport de la solidité de leur coquille, malgré toutes les 



causes de destruction, qui menaçaient leur famille faiblement représentée au milieu des Ammonides, 



durant toute la série des âges mésozoiques, les Nautiles seuls ont survécu à ces âges, comme l'attestent 



leurs espèces tertiaires et les espèces de la faune actuelle. 



Ainsi, dans la lutte pour l'existence, dans laquelle la race la mieux pourvue doit tôt ou tard 

 évincer de la vie les races moins privilégiées, nous voyons, au contraire, les Ammonides, soit-disant 

 protégés par des coquilles plus résistantes, disparaître complètement, tandisque les Nautiles avec leur 

 coquille relativement faible, se propagent jusqu'à nos jours. 



La lutte aurait donc été fatale seulement aux plus forts, tandisque les faibles l'auraient victorieu- 

 sement soutenue. C'est encore un mystère de l'évolution, si l'évolution est une réalité. 



