RESUME GENERAL. 1505 



qu'elles ne fniiuliiKseiit pas. „En des lieux très différeuts, elles passent k la fois par les mêmes phases, 

 avec un ensemble et une simultanéité excluant pour cause la sélection, dont les effets n'auraient pu 

 se faire sentir que très inégalement d'un lieu à un autre." Une même espèce paraît isolément en 

 différents points à la fois; les individus qui la représentent croissent en nombre et en force, puis 

 déclinent peu à peu, s'affaiblissent et finissent par diparaître, chassés par de nouveaux types. Les 

 genres suivent la même loi que les espèces; ils disparaissent sans se subdiviser, ni se transformer. 

 Enfin, l'ordre d'apparition est contraire à celui qu'appellerait la théorie de l'évolution, les formes 

 intermédiaires entre 2 genres ou entre 2 espèces arrivant souvent les dernières, au lieu de former le 

 lien généalogique, que l'on voudrait constater. Ajoutons que, contrairement à l'hypothèse du dévelop- 

 pement progressif, chaque groupe végétal se montre, dès son apparition, avec la perfection de tous 

 ses caractères et que les plantes houillères, les plus analogues aux plantes vivantes, sont caractérisées 

 par leur structure plus complexe et la spécialisation plus grande de leurs organes ; dans les Marafhées, 

 les PécopUrkUes et les Ncurpptéridées occupent le haut de l'échelle; les Lepidodeyidron tiennent par 

 leur organisation un rang plus élevé que les Lycopodes actuels; les Gymnospermes elles-mêmes, par 

 la constitution de leur bois, par la structure de leur graine, se révèlent au moins aussi parfaites que 

 celles de la fioie vivante. „Eu un mot, la nature parait avoir donné du premier coup à ses oeuvres 

 toute la perfection dont elles sont capables." (l. <■. p. 1255.) 



En lisant cet extrait, après le résumé de nos études sur les Céphalopodes, on ne peut pas 

 s'empêcher de reconnaître une grande harmonie entre les résultats obtenus par M. Grand' Eury et 

 ceux que nous avons exposés. Quelque disparates et quelque éloignés que soient ces 2 grands sujets 

 de recherches scientifiques, on voit que le développement réel de la vie végétale, connue celui de la 

 vie animale, a été soumis aux mêmes lois. Ces lois générales ne peuvent dériver que de la sagesse 

 d'un souverain ordonnateur de toute la nature organique sur le globe. 



Les faits montrent que ces lois simples et constantes n'ont rien de commun avec les théories 

 de l'évolution. 



III. 



L'ouvrage de M. Grand' Eury nous ayant entraîné hors du règne animal et dans le règne 

 végétal, nous ne pouvons pas manquer de remplir un devoir, qui nous est impose depuis la fin de 

 l'année dernière envers M. Carruthers, conservateur du département botanique du British Muséum. 

 Sa position nous dispense de rappeler la haute autorité, dont il jouit dans la science de la botanique. 



Le Geoloyical Magasine, dans son numéro de Décembre, 1876, p. 500, nous a donné un extrait 

 fort instructif de l'adresse présidentielle de M. W. Carruthers à la GeologisVs Association. Le sujet 

 de ce discours est défini comme: Evolution de la rie végétale. Nous ne pouvons pas penser à suivre 

 le savant botaniste dans les extraits de son discours, qui sont répétés dans le journal géologique. 

 Malgré le vif intérêt qui s'attache à l'exposition de divers exemples cités par M. Carruthers, nous 

 devons nous borner à reproduire sa conclusion finale: 



„Une chose est certaine, savoir, que l'ensemble du témoignage du règne végétal, tel qu'il nous 

 est connu par les restes conservés dans les roches stratifiées, est opposé à la docjtrine, qui enseigne 

 que le développement est dû à l'évolution par filiation." 



Cette conclusion est une complète confirmation de celle que nous venons d'exposer, d'après 

 l'ouvrage de botanique fossile par M. Grand'Eury. Ces 2 témoignages, empruntés au règne végétal, 

 concordent parfaitement avec ceux qui dérivent, soit des Brachiopodes, soit des Céphalopodes, soit 

 des Trilobites, . . . &c . . . dans le règne animal. 



l'JO 



