DI PALEONTOLOGIA 25 



di essi, per cui le relative interpretazioni cronologiche, se applicate 

 a talune regioni resultano giustissime, teme possano per altre con- 

 durre a resultati erronei, e di conseguenza non crede siano da ac- 

 cettarsi come massima. Pur non di manco ammette che nel Piemon- 

 te la successione delle Lepidocicline e Miogipsine si sia verificata 

 così : 

 TONORIANO 



Abbonda già la specie LepidocycUna dilatata. 

 STAMPIANO 



Continua lo sviluppo della suddetta, 

 AQUITANIANO 



Abbonda la L. marginata^ principia lo sviluppo della Miogy- 

 psina irregidaris. 

 LANG HI ANO 



Vi softo rare le precedenti specie, a causa del deposito sopra- 

 tutto marnoso a Bathijsiphon. 

 ELVEZIANO 



È rara la L. ìuarginata^ abbonda invece la M. irregularis. 



Ammette inoltre che tale successione non differisca a fondo da 

 quella indicata da E. Douvilló e P. L. Prever (v. a pag. 21 della 

 presente Rivista), dato il diverso modo d' intendere la serie terziaria. 

 Però dichiara che divergenze di ben maggiore entità emergono ap- 

 plicando il criterio stratigrafico desumibile dalla successione in di- 

 scorso, sostenuto dai suddetti e da H. Douvillé, alle formazioni ita- 

 liane fuori del bacino piemontese, e per provarlo passa ad analizzare 

 i fatti esposti dagli autori, riguardanti le tanto discusse formazioni 

 marnoso — arenacea e marnoso — calcarea o calcarea, dell' Appennino, 

 per lui eoceniche, concludendone : 



che esistono Ortoframmine oligoceniche; Lepidocichne eoceni- 

 che, e Miogipsine « dcjà très abondantes» » nell'eocene; 



che le forme dei due ultimi generi, generalmente considerate 

 fino ad oggi quasi caratteristiche deli' oligo-miocene, apparirebbero in 

 certe regioni ancora più comuni nell' eocene ; 



ed infine che esse « se montrent pliitot reliées à des milieux 

 biologiques spéciaux qii' à des étages géologiques determines ». 



