22 C. EMERY 
tata delle differenze esistenti fra 1’ uomo e gli altri viventi, mentre 
d’ altra parte si fa di tutti gli animali un fascio, disconoscendo che 
differenze fisiologiche non minori separano ad es. il coniglio dal 
‘ane che uno di questi animali dall’ uomo. 
L’ è ehe i medici non hanno un concetto chiaro dell’ importanza 
delle differenze specifiche. Questo è apparso manifestamente nelle 
controversie svoltesi recentemente intorno alla questione della ma- 
laria, e della sua trasmissione per mezzo delle zanzare. Pei medici, 
ogni zanzara è zanzara, e le differenze che prima erano note sol- 
tanto agli entomologhi, e che Grassi volle mostrare al pubblico 
ignaro, parvero ad essi sofisticherie e minuzie superflue. Perchè, 
mai, dissero molti, non dovrebbe il parassita vivere nel Culea, 
mentre vive nell’ Anopheles? Questo non entrava nella loro testa. E 
così al recente congresso di naturalisti e medici tedeschi a Monaco 
ho sentito ancora un medico opporre ai risultati costanti degli espe- 
rimenti fatti con gli Anopheles quelli dubbi o negativi ottenuti da 
chi sperimentava con zanzare di qualunque genere. Se quel medico 
fosse stato, nella sua giovinezza, raccoglitore di farfalle o di con- 
chiglie, avrebbe certo ragionato diversamente ! 
Dove particolarmente rifulge V ignoranza zoologica dei medici, 
si è quando parlano di questioni filogenetiche o di atavismo. Sono 
argomenti oggi di moda; dopo Lombroso, tutti ci si sono pro- 
rati. Non vi è gesto strano o tendenza individuale singolare che 
non si trovi modo di riferire a qualche bestia, risalendo magari 
fino agli anfibi o ai pesci! E questo mentre nel campo della z0o- 
logia e dell’ anatomia comparata, una salutare reazione si manifesta 
contro l abuso dell’ interpretazione filogenetica e atavistica delle 
anomalie dell’ uomo e degli animali. 
Ma gli anatomici stessi, che in buona parte escono dalle file dei 
medici e a loro tempo disprezzarono lo studio della zoologia, tra- 
discono sovente la loro ignoranza, quando confrontano anomalie 
del corpo umano con strutture osservate negli animali, anche se 
questi non abbiano alcun rapporto con la serie genealogica che 
conduce all’ uomo. Non cito esempi per non fare personalità. Ma 
quei signori leggano almeno l antropogenia di Haeckel! 
[i 
Per un equivoco. 
Ora, così ben preparati, i signori medici si accingono a discutere 
intorno alle questioni difficilissime dell’ eredità, e a giudicare tra 
Weismann e i suoi avversari ! Sputano sentenze; e come! Come si 
può mai, dicono essi, sostenere, senza aver perduto la ragione, che 
