CRITICHE E POLEMICHE IN ARGOMENTI DI BIOLOGIA 29 
fettoso di una parte del corpo, di un dito, di un arto intero, della 
coda 1) p. es. potrebbe essere dovuto, sia a variazione blastogena, 
sia ad un ostacolo meccanico al suo sviluppo nell’ embrione, nel 
quale caso sarebbe una variazione somatogena. Non si può asse- 
rire con certezza che una proprietà di un organismo sia veramente 
acquisita se non si riesce a rintracciare le cagioni che V hanno 
determinata, e che sarebbero capaci di determinarla egualmente in 
altri organismi della stessa specie. — Astruserie teoriche, sofisti- 
cherie, diranno i nostri avversari. — Questioni fondamentali, pre- 
giudiziali, risponderemo noi; distinzioni che, se non vengano fatte, 
rendono impossibile, inutile ogni discussione. 
Anzi, un’ altra distinzione non meno sottile è ancora necessaria. 
Per quanto le cellule germinali siano ben protette contro le in- 
fluenze esterne, essendo immerse nell’ ambiente interno dell’ orga- 
nismo, non sono perciò inaccessibili ad esse. Per giungere a quelle 
cellule bisogna che gli agenti esterni modifichino il ricambio ma- 
teriale dell’organismo, e in conseguenza di ciò ambiente interno. 
— Così è ben nota l’azione dell’ alcoolismo sui discendenti dell’ al- 
coolista, provata dall’ osservazione degli uomini e dagli esperimenti 
sugli animali. Ma qui si vede che l’effetto dell’ alcool] sulla discen- 
denza non è identico a quello che esercita direttamente sul corpo 
di chi abusa di quel veleno. Il figlio dell’ alcoolista non eredita le 
lesioni periferiche prodotte dall’ alcool, ma è modificato direttamente 
nel suo germe, e consecutivamente nei suoi organi, dall’ azione del 
veleno circolante nell’organismo del suo genitore, che produce in 
lui alterazioni differenti da quelle sofferte dal genitore stesso. 
Si può pure immaginare che lazione esercitata da una qualche 
sostanza, sull’organismo formato, sia identica a quella che esercita 
1) Dalle infinite discussioni intorno a cani e gatti nati senza coda, e 
dei quali si suppose che potessero essere stati procreati da genitori eni 
la coda fosse stata amputata, è risultato che, per nessun caso, cosiftatta 
provenienza dell’anomalia potè essere dimostrata. Anzi, gli esperimenti 
numerosi fatti in proposito diedero sempre risultati negativi. Un caso 
molto interessante, che prova quanto sia facile ingannarsi in queste cose, mi 
è stato mostrato dal Dott. Alessandro Tosi, a Verucchio in Romagna. 
Una vecchia gatta con coda normale, madre di molti discendenti caudati, 
ebbe nell’ ultimo parto due soli gattini (che ho veduto), entrambi forniti 
soltanto di breve moncone di coda. 
Un’inchiesta accurata fatta dal Tosi mostrò che, in tutto il paese, non 
esistevano altri gatti che non avessero la coda bene sviluppata. Se, invece, 
sì fosse scoperto nelle vicinanze un qualche maschio a coda mozza, non 
si sarebbe potuto respingere il sospetto che quello fosse il padre, e che 
l’amputazione subita da lui avesse modificati i suoi discendenti, 
