I LIMITI DELLA VARIABILITÀ 39 
il momento, e così s'è specializzata, sterilizzandosi. L’ortogenesi non 
sarebbe dunque una causa, ma un risultato, a cui concorrono fattori 
interni ed esterni. Certo non tutti i caratteri sono adattativi; € 
quelli che determinano il tipo, la classe, ordine ece., provengono 
da intimi e ancora oscurissimi processi dell’ organismo nella filo- 
genesi; ma d’altra parte non v'è un solo animale, che in tutti, si 
può dire, i suoi organi non sia adattato all’ambiente, e che non 
abbia quindi caratteri adattativi determinati dai fattori esterni e 
dalla selezione. Una ortogenesi puramente intrinseca riesce perciò 
incomprensibile a chi vuol considerare i fenomeni biologici nei loro 
molteplici rapporti di connessione. 
Tornando al lavoro del Rosa, egli, una volta ammesso che la 
sua teoria conduce all’ ortogenesi, cerca di superare le difficoltà che a 
questa presenta la variabilità in diverse direzioni, o anfigenica, degli 
individui. E a questo proposito esso distingue le variazioni in due 
gruppi, quelle che veramente conducono ad un’ evoluzione filogene- 
tica, e quelle che invece sono come oscillazioni intorno a un punto 
che si muove su una linea costante. Le prime solo importano nella 
questione dell’ortogenesi. Alla neotenia, alla pedogenesi, all’ ata- 
vismo egli non dà valore filogenetico, ma solo quello di varia- 
zione individuale, che non può avere influenza sull’ortogenesi. Im 
seguito il Rosa viene a discutere i rapporti della sua teoria con 
quella del preformismo e dell’ epigenesi. Siccome il primo è tutto 
fondato sulla efficienza dei determinanti weismanniani e sulla onni- 
potenza della selezione, fattori a cui egli dà poca importanza, se 
ne scosta in parte, avvicinandosi all’ epigenesi. Su questo punto 
però le idee dell’ autore non sono molto decise, (e del resto è 
*erto che finora nessuno ci vede chiaro), perchè da un lato tiene 
molto conto dei fattori esterni, ammettendo che, senza 1 influenza 
delle condizioni estrinseche, 1’ evoluzione seguirebbe in linea retta 
e non ramificata; ma più tardi riconosce che il differenziamento on- 
togenetico è dovuto più ai fattori interni, onde appoggia un’ epigenesi 
predeterminata. Con la quale, meglio che con la lotta dei determi- 
nanti e la selezione, egli spiegherebbe la progressione con divisione 
di lavoro, che origina poi la riduzione di variabilità e 1’ ortogenesi. 
Tale incertezza deriva evidentemente da ciò, che il Rosa, a 
modo dei biomeccanici, vuole fare una sola legge per la genealogia 
e l’embriologia, mentre in realtà la prima è più libera, e dipendente 
dai fattori esterni, la seconda invece è determinata intrinsecamente 
dall’ eredità, e le condizioni esterne ne possono solo favorire 0 alte- 
rare il processo. 
Quanto alla reversibilità dei caratteri somatogeni, il Rosa non 
ammette : tuttavia si occupa dei rapporti fra il lamarckismo e la 
