+) Gr. CATTANEO 
legge sulla variabilità progressivamente ridotta, per concluderne che 
questa può far a meno anche di quello, già ch'egli ha dato una 
spiegazione dell’ortogenesi in cui il lamarckismo non e’ entra, co- 
siechè « quest’ ultimo fattore è di troppo, perchè quanto esso riusci- 
rebbe a fare, si farebbe anche senza di lui ». Non trovo che questo 
‘agionamento sia molto convincente, perchè se si può spiegare un 
fenomeno in un dato modo, ciò non prova che qualunque altra 
spiegazione sia errata. Il soggiungere poi che il fattore lamarckiano 
«non ha mai fatto sì che nel corso della filogenesi un organo 
scomparso 0 in via di regresso abbia ripreso un’ evoluzione progres- 
siva » mi pare che dica ancor meno contro il lamarckismo, poichè 
ciò non deriva dall’ impotenza di questo fattore, ma dalla sua im- 
possibilità di agire in casi simili. Come può un serpente o uno scin- 
coide apodo riacquistare coll’ esercizio le zampe che ha perduto, dal 
momento che non le ha più? Per esercitare un organo, bisogna an- 
zitutto, grande o piccolo, possederlo. E il Cope che fonda invece 
l’ortogenesi appunto sui principii lamarckiani? — Ai quali il Rosa 
cerca dare il colpo di grazia col solito esempio dei meravigliosi 
istinti degli insetti, che non possono essere sorti per eredità accu- 
mulata. Il quale argomento sarebbe validissimo, qualora fosse di- 
mostrato, che tali istinti, come oggi li vediamo, sono sorti primiti- 
ramente così, e non sono invece, come già accennarono Darwin 
e Spencer, il reliquato ereditario di un’azione psichica progressiva 
diventata automatica. Se nelle formiche e nelle api solo gli individui 
neutri lavorano, nei pecchioni e in aleune specie di vespe, lavorano 
anche le femmine. Non potrebb’ essere stato originariamente così 
anche per le api e le formiche? E non vi sono talvolta, tra le api, 
le operaie ovificatrici, che possono tramandare i loro caratteri, per 
partenogenesi, ai maschi? 1). Ma su ciò è inutile continuare la di- 
scussione, perchè io e il Rosa partiamo da principii diversi, ammet- 
tendo io, entro certi limiti, il fattore lamarckiano, visto che il soma 
è ambiente pel germe. 
E l’adattamento come si spiega, senza selezione, nè lamarckismo, 
con la sola ortogenesi? Ecco, il Rosa trova che 1’ ortogenesi, da 
un lato con l'estinzione di tante forme per variabilità ridotta, dal- 
l’altro con una quantità di variazioni assolutamente minore, ma 
relativamente più utili, ha fatto un’ opera in parte simile a quella 
che avrebbe compiuto la scelta naturale, poichè il processo dall’in- 
differente al differenziato che ha luogo nell’ ortogenesi per una ra- 
gione puramente meccanica, è in realtà un processo di perfeziona- 
mento, e quindi utile. 
1) Grassi. — La società delle api. — L’agricoltore calabro-siculo, 1884. 
