P. CELESIA 45 
La lotta dei determinanti 
nella partenogenesi e sotto ia cernita artificiale. 
Nello seritto polemico pubblicato in questo numero della Rivista 
il prot. Emery dedica la pagina più bella alla difesa della cernita 
germinale. Con 1 acume che lo distingue egli riconosce che la lotta 
dei determinanti nella partenogenesi riuscirebbe spesso letale, non 
solo per Vinadattabilità che ne deriverebbe alla specie, ma anche 
per la difficoltà che si conservi il tipo acquistato dall’ ultima gene- 
razione anfigona. 
Però il prot. di Bologna segnala uno scampo di salvezza nella 
possibilità che eliminandosi, per molte generazioni, tutte le varia- 
zioni nocive, la variabilità talvolta quasi si estingua, e si stabilisca 
un perfetto equilibrio tra gli elementi eterogenei dell’ idioplasma. 
Soggiunge inoltre di non comprendere « perchè nel caso di parte- 
nogenesi continuata la selezione personale debba sospendere la sua 
azione sulle variazioni tutte, non escluse quelle che son dovute alla 
cernita germinale ». 
Non desiderando che questa elevatissima discussione degenerare 
possa, a nostra insaputa, in una questione di parole, nello svol- 
gere ulteriormente la critica alla cernita germinale distinguerò ciò 
che si riduce al diverso significato dato a un vocabolo, da ciò che 
realmente corrisponde a differenze di opinione sull’oggetto essen- 
ziale della controversia, a questioni di fatto. 
Insufficienza della selezione maturale 
nelle specie partenogenetiche. 
Se per selezione intendiamo la mera estinzione del non adatto, 
è certo che questa ha luogo anche nelle specie partenogenetiche. 
Ma su questo punto è facile dimostrare che il prof. Emery ed io 
(mi si perdoni di associarmi al nome di sì eminente scienziato) 
siamo d’ accordo: anzi io, in un certo senso, andrei più in là, perchè 
dedussi dalle premesse del Weismann addirittura la estinzione 
graduale necessaria delle specie a generazione esclusivamente ver- 
ginale, nel corso di non molte generazioni. 
