70) I FONDAMENTI SUIENTIEFICI DELLA PSICOPATOLOGIA 
difetto od è estremamente rudimentale. Come noi possiamo conce- 
pire una intelligenza senza sistema nervoso ? Se fosse vero che gli 
atomi sentissero, a quale scopo esisterebbero degli organi di senso ? 
Badate, questa obiezione non mi appartiene; essa fu formulata dal 
Du Bois Reymond. E se non m’inganno, |’ illustre fisiologo 
non cadeva affatto in una delle tante fallacie che ha suggerite il 
pregiudizio teleologico. A me pare, infatti, veramente impossibile 
immaginare una indentità di attività senza che vi sia in pari tempo 
identità di stimoli, identità di organi collettori e trasmettitori di 
stimoli, identità di rapporti e associazioni fra gli stimoli raccolti e 
trasmessi attualmente e le traccie di stimoli passati. 
L’avranno i protisti una psiche... Ma se questa psiche protistica 
non può non essere assolutamente dissimile dalla psiche umana, mi 
sembra antiscentifico adoperare lo stesso simbolo verbale nell’ un 
caso e nell’ altro. Ciò non sarebbe che un nuovo contributo al 
tanto combattuto errore antropomorfico. 
Non crediate per altro, che sul terreno della critica del panpsi- 
chismo io mi trovi gran che d’ accordo con tutti gli accaniti oppo- 
sitori di questa dottrina. Prendiamo qualche esempio. Taluni vor- 
rebbero far credere che sia un prestare ajuto alla tesi panpsichista 
ammettendo che il movimento riflesso, schema della meccanica men- 
tale, abbia, dal punto di vista biologico, una finalità stabilita, cioè, 
una funzione protettiva (estofilassi di G. Sergi). In verità io non 
vedo nella idea di Carlo Richet implicita la necessità di ammet- 
tere una volontà primordiale nel protoplasma ameboide di un proto- 
zoario che si retrae dinanzi a uno stimolo chimico ad esso nocivo. 
Così, ci sono non pochi dileggiatori del così detto monismo spiri- 
tualistico, i quali proclamando 1’ uomo quale unico possessore della 
coscienza, sciolgono un nuovo inno al re dell’ universo.... È una 
manifestazione novissima del vecchio antropocentrismo. Io, invece, 
non vado più in là della constatazione di un fatto e mi guarderei 
bene dall’ allargarne le conclusioni. L’ infinitamente grande e 1’ in- 
finitamente piccolo circondano I uomo; e questi colla sua terra 
costituisce appena un punto nello spazio infinito. Tra il sole che 
ha un diametro 109 volte più grande di quello del nostro pianeta, 
e la molecola gazosa che secondo William Thomson ha un 
diametro di un duemilionesimo di millimetro, quanti mondi, quanti 
esseri, quanto mistero ! Una convinzione scientifica non rappresenta, 
per me, che una tappa nella storia del sapere umano, un piccolo 
riposo lungo il faticoso cammino della ricerca. 
* 
* * 
Ma torniamo a noi. L’ argomento molto suggestivo ci trascine- 
rebbe troppo lontano. 
