S. DE SANCTIS 71 
A noi, dunque è permesso affermare il parallelismo fra la evo- 
luzione del sistema nervoso e la evoluzione psichica nella specie e 
negli individui. Questa nozione biologica è uno dei fondamenti seien- 
tifici della psicopatologia. Difatti se il detto parallelismo esiste, ne 
consegue che ogni disturbo nella «evoluzione del sistema nervoso (di 
certe sue parti segnatamente) corrisponderà a un disturbo nella 
evoluzione della psiche e viceversa. Ma qualora un disturbo evo- 
lutivo non possa non essere ad un tempo e morfologico e funzio- 
nale, è facile il supporre che il medesimo debba avvenire nel caso 
di disturbi patologici. Non si possono invero concepire forma e 
funzione uniti e correlativi nello sviluppo, e poi separati all’ apogeo 
dello sviluppo istesso; senza dire che la evoluzione in fondo non si 
arresta mai, essendo la regressione, più che una dissoluzione, una 
evoluzione regressiva. 
Se così è (e tuttociò che sappiamo sembra confermarlo) noi ab- 
biamo trovato la base morfologica delle anomalie e delle malattie 
mentali. Essa è sempre da ricercarsi nel sistema nervoso, supremo 
regolatore dei processi nutritivi e della vita di relazione. Non ano- 
malie o malattie, adunque, della mente senza correlative anomalie 
o malattie del sistema nervoso. 
In questi ultimi anni si è parlato da taluno di malattie psicolo- 
giche. Lo Striimpell nel 1892 diceva in un suo discorso accade- 
mico a Frlangen: ...dal punto di vista scientifico la nevrosi è una 
disposizione interamente spirituale... L’ isteria è una malattia per 
‘appresentazione. Pierre Janet ha dato alla teoria psicologica 
dell’ isteria uno sviluppo così considerevole, che molti si sono ri- 
bellati, e, credendo rivendicare il somatismo scientifico, hanno com- 
battuto le sue definizioni, solennemente affermando ancora una 
volta che V isteria è una malattia del cervello. Ma non ci fermiamo 
alla superficie. Tanto risentimento era del tutto giustificato ? Io 
non lo credo. Nè Striimpell nè P. Janet si sono mai sognati 
di eredere che nell’ isteria avesse ad escludersi a priori qualsiasi 
modificazione della corteccia cerebrale, come gli associazionisti non 
hanno mai preteso che 1’ associazione si verificasse al di fuori di 
qualunque modificazione delle vie conduttrici che riuniscono emi- 
sfero ad emisfero, lobo a lobo, centro funzionale a centro... Il modo 
come talvolta Janet si esprime potrà non parere soverchiamente 
ortodosso ; ma, in fondo, egli ha ragione. Non potendo adoperare 
un linguaggio anatomico per interpretare i fenomeni curiosi del- 
l’isterismo, egli, come del resto anche altri, adopera il linguaggio 
della psicologia, il quale è rieco e adattabilissimo. Osserva ed ana- 
lizza il fenomeno dal lato psicologico, ma non eschule affatto che 
il prisma abbia altre faccie, per ora a noi nascoste. Nel medesimo 
