106 A. BARATONO 
dere questa combinazione e coesione, nè rimanere come tale nelle 
parti componenti, ma risulta da tutto il composto. La teoria ato- 
mica, che adesso sta crollando per cedere il passo all’ energetica, 
ha dato a tutte le scienze l'esempio di voler suddividere tutti i feno- 
meni all’ infinito verso i minimi identici: ma questi minimi iden- 
tici sono sempre ipotesi che vanno oltre, e spesso contro ogni 0s- 
servazione veramente scientifica. | 
Quanto all’opinione dell’Ardigò, questa non va oltre 1’ orga- 
nismo cellulare, però attribuisce a questo non una forma di perce- 
zione, ma soltanto quel primo elemento omogeneo onde tutte le 
loro forme psichiche si formano per reduplicazione. Ora, se noi fae- 
ciamo passare un filo di luce nel vaso ove nuotino dei protozoi, se 
con un urto materiale o li tocchiamo, o immergiamo nel liquido 
un tubetto chimiotassico, 0 vi lasciamo cadere qualche particella di 
sostanza nutritiva, o vi facciamo passare una corrente elettrica, 
in tutti questi casi quegli organismi manifestano, con movimenti 
coordinati di fuga o «d’ avvicinamento, che hanno avvertito tutti 
questi diversi stimoli. Allora, se non neghiamo loro completamente 
la coscienza, dobbiamo ammettere che hanno subìto altrettante 
forme di percezioni quanti furono gli stimoli, se bene non vi siano 
ancora organi differenziati per ognuna di esse. Si dirà clie la co- 
scienza loro è oscura e confusa. Sia pure: resta sempre il fatto che 
vi è una vera e propria percezione, seguita da qualcosa che po- 
trebbe chiamarsi atto volontario. Non siamo dunque di fronte al mi- 
nimo identico, all'elemento omogeneo, ma ad un fatto che già, se vi 
fosse, lo presupporrebbe. Ma vi è poi necessità di ammettere questi 
minimi identici, protoestemi, o altro che si vogliano chiamare ? 
Consideriamo la percezione più semplice possibile: si dirà, non è 
un fatto semplice, ma un rapporto. Benissimo, come è pure un 
rapporto il primo fatto biologico , il primo fatto chimico, il primo 
fatto fisico. Anzi, bisogna dire che tutti i fatti in fondo per noi 
consistono in rapporti. Al di sotto del rapporto, Vesigenza di una 
causalità all’ infinito ci fa trovare gli elementi infinitesimali che non 
fanno cho spostare il problema, relegandolo nell’ infinito. Così il 
fisico sente il bisogno di ammettere la materia composta di molecole 
e poi di atomi. Così Io psicologo ammette l'elemento omogeneo 0 pro- 
toestema. Ma il problema è posto male, perchè se il rapporto psi- 
chico più semplice è, mettiamo, la percezione prima di una monera, 
i componenti di questa percezione non possono in sè aver nulla di 
psichico. E, poi che ci sono ignoti anche sotto gli altri. aspetti, 
essendo manifestazioni dell’ energia universale, non ne possiamo 
affatto parlare. In ogni modo dobbiamo concludere che nei primi es- 
seri viventi vi è già un fatto psichico completo, cioè una percezioné, 
Più oltre è il regno delle ipotesi. 
«iis Sl 
