132 RASSEGNA BIOLOGICA 
G. SERGI. — Specie e varietà umane. — Elegantissima edizione in 8° di 
224 pagine, con numerose illustrazioni intercalate nel testo. Bocca Edi- 
tori, Torino, 1900. L. 6. 
PARTE PRIMA 
BASI DELLA “CLASSIFICAZIONE 
(da pag. 1 a pag. 831). 
Cap. I. I caratteri di classificazione. — Oltre i caratteri interni o schele- 
trici, ed esterni o tegumentali che si distinguono nell’ uomo e negli altri 
vertebrati, dobbiamo separare un altro gruppo di caratteri che si trovano 
fra gli esterni e gli interni, e che perciò denomineremo intermedii. Gli in- 
terni, noi crediamo stabili e persistenti, li consideriamo come caratteri 
primarii di classificazione, gli intermedii e gli esterni, che non erediamo 
costanti, come caratteri secondari. 
Nei prodotti di mescolanza (ibridi propriamente detti e meticci) quest’ul- 
timi caratteri non si fondono fra loro, ma si sovrappongono, sicchè nelle 
forme successive avviene una separazione, ed un ritorno alle forme pure. 
Cap..II. Il cranio umano. — 1°) « Una ciassificazione qualsiasi, per mezzo 
degli indici cefalici è un assurdo », perchè essi non possono darci le forme 
craniche. Dimostrazione. 2°) Nel cranio umano incontriamo due sorta di 
rariazioni: a) le tipiche che sono persistenti da tempi immemorabili e che 
costituiscono le varietà o serie con caratteri comuni primarii; d) le indivi- 
duali che sono transitorie. Le varietà si dividono in sottoforme per nuovi 
caratteri costanti di variazione e costituiscono le sotto-varietà. 3°) Il nostro 
metodo è basato appunto sulla persistenza delle forme tipiche del cranio 
che troviamo in relazione con le capacità, anch’ esse persistenti. Dimostra- 
zione. 
PARTE SECONDA 
METODO E CLASSIFICAZIONE 
(da pag. 81 a pag. 130). 
Cap. II. Storia. — L'idea di una riforma eraniologica, suggeritaci dallo 
studio comparativo delle forme di alcuni cranii africani, fu da noi esposta 
nel 1889 e poi determinata nel 1892 con un metodo che « nato imperfetto, 
oscuro, per una nomenclatura farraginosa ed incomprensibile, trova il suo 
perfezionamento nelle forme più semplici ». Da quel tempo il nostro metodo 
ebbe varia fortuna. In Italia fu accolto favorevolmente da tutti quelli che 
se ne occuparono (Lombroso, Ferri, Romiti ed altri) tranne che da 
Mantegazza e Regalia. In Francia nessuno se ne occupò all’infuori 
del compianto Hovelacque che ci fu benevolo. 
In Svizzera, in Austria, in Germania, in Russia oltre che dalla genera- 
lità degli antropologi, ebbe buone accoglienze da distinti zoologi. Ma la 
più larga applicazione del metodo si ebbe in Inghilterra. 
Una traduzione in tedesco del lavoro sulla Melanesia apparve nell’ Archiv. 
fiir. Anthropologie (1892) ed una traduzione in inglese del lavoro sulle 
varietà e la classificazione fu pubblicato nelle Miscellanee della Smithsonian 
di Washington (1894). I risultati del metodo applicato allo studio delle 
popolazioni del Mediterraneo, pubblicati nel libro: Origine e diffusione della 
TI RZ TO CA 
