140 RASSEGNA BIOLOGICA 
2. La incoscienza della concezione geniale, sebbene questo fenomeno sia 
da Scopenhauer ricondotto a diversa intensità di ciò che avviene anche 
nell'uomo normale: « Notre conscience a deux faces: elle est d’une part con- 
science du moi propre, e’est-à-dire volonté, d’autre part conscience des au- 
tres choses... connaisance intuitive du monde extérieure. Plus l’un des còtés 
de la conscience totale se dessine, plus lV’autre s’eftace... Plus nous aurons 
conscience de l’objet, moins nous en aurons du sujet ». 
3. Il genio come anomalia : « La physiologie comparée pourrait-elle ranger 
dans une certaine mesure parmi les monstrum par ercessum cette anomalie 
que l’on appelle génie ». 
Fin qui però l’analogia è solo colle dottrine lombrosiane, più che colle 
conclusioni ultime del Renda. Ma vi sono ulteriori coincidenze: 
4. La sensorietà delle immagini del genio, ossia il prevalere degli ele- 
menti concreti d’origine, riconosciuto come carattere dei primitivi: « La 
première manifestation que provoque un tel excès de connaissance se mon- 
tre presque toujours dans la connaissance la plus primitive et la plus essen- 
tielle, c’est-à-dire dans la connaissance intuitive. » (pag. 189-190, vol. .) 
«Adelung, forcé de parler la langue de son temps n’était pas si fon- 
cièérement absurde quand il plagait le génie dans un renforcement sensible 
des pouvoirs inférieurs de Vame.» Ma allo Schopenhauer mancava la 
chiave di tutto, il concetto della degenerazione e dell’atavismo. 
« Toute pensée originale procède par images. Les concepts au contraire 
donnent naissance aux idées seulement raisonnables ». Or tous les concepts, 
toutes les idées ne sont que des abstractions, c’est-à-dire des représentations 
partielles d’intuitions ». 
Ma dove l’accordo collo Schopenhauer è addirittura al colmo, è 
in ciò che quest’ultimo descrivendo i caratteri del genio considera special 
mente le arti plastiche, la poesia e la filosofia, e lascia da parte i matema- 
tici. Lo Schopenhauer anzi giunge perfino a dire che la « inutilité 
est le cachet de noblesse de l’oeuvre du génie ». Si potrebbe immaginare 
un disaccordo più completo col Nordau? Naturale conseguenza pel primo 
era soggiungere : « les hommes capables de produire des ceuvres réelles sont 
ils mille fois plus rares que les hommes d’actions ». 
Abbiamo accennato che anche la classificazione delle varietà del genio ab- 
bozzata dal Renda non soddisfa del tutto, perchè al buio come siamo 
dei processi ideativi, non possiamo determinare quanto possa influire la 
nevrosi anche sopra una grande concezione scientifica. 
Ci parrebbe più opportuno mantenere alla dottrina del Lombroso 
quella larghezza di linee che è indice sicuro della sua forza: come fu 
concepito dal Maestro, il tipo del genio è per così dire, la sintesi, la 
« fotografia galtoniana » di tutte le immagini che ne furon descritte 
dall’antichità fino ai dì nostri: la dottrina del Lombroso, astraendo 
e, s'intende, da quanto egli vi aggiunse di originale, fonde ed unifica tutto 
ciò che quelle hanno di comune : e in questa fusione ciò che v'ha di estremo 
nelle teorie di Schopenhauer e di Max Nordau sfuma, e resta 
stabilmente acquisito e rinforzato ciò che hanno di vero. 
Sopra un punto ora desidero fermarmi, che mi pare meriti di esser ben 
chiarito. 
